Temyiz Nedenleri Davacı temyiz dilekçesinde özetle, istinaf dilekçesini tekrarla, murisin mal kaçırma kastının önemli olduğunu, temlikten kısa süre sonra murisin öldüğünü, murisin davalının ev üzerine devredilmediği takdirde gideceği yönündeki tehditlerden korkarak eşinin kendisini terk etmesini istememesinden dolayı taşınmazı devrettiğini, davalının herhangi bir geliri olmadığını ve murise yardım ettiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, çok kısa ve olağan dışı olmayan bir bakımın söz konusu olduğunu, bedel olarak kabul edilebilecek nitelikte olmadığını, davalı tarafın dava konusu taşınmaz haricinde miras payı olarak bir adet yazlık, bir adet araba ve ticari taksi plakasından yasal payını aldığını, taksi plakası her ne kadar resmiyette muris üzerine gözükmekteyse de murisin, babasıyla ortak olarak plakayı aldığını, davalının muristen kalan başka bir taşınmazda hali hazırda yaşamını devam ettirdiğini, muristen kalan arabayı kullandığını ve diğer bir taşınmazda miras payı bulunduğunu, yazlık...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.02.2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının davalı şirketle ...plakalı araç için 23/03/2015-23/03/2016 dönemi için davalı sigorta şirketi ile 110.000.-TL teminatlı kasko sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile 250.000....
Bu durumda mahkemece davaya konu araç nedeni ile tanzim edilen kira sözleşmesinin uzun süreli ve 3.kişileri bağlayacak güçte bir kira sözleşmesi olup-olmadığı, aracın fiilen teslim edilip edilmediği, ekonomik yararlanmanın kime ait olduğu, kira sözleşmesi ve kira bedelinin maliye ve vergi dairelerine bildirilip bildirilmediği, kira bedelinin ve vergilerin kim tarafından ödendiği, davalının ve kiracının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmak suretiyle kira sözleşmesinin fatura, ruhsat ve cari hesap hareketleri gibi yan delillerle desteklenip desteklenmediği, davalının işletenlik sıfatının devam edip etmediği, kazaya karışan araç ile sözleşmeye konu aracın aynı araç olup olmadığı, hususları tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetli görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/250 Esas KARAR NO : 2018/703 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2013 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda verilen .../... E- .../... K sayılı karar Yargıtay ...HD. nin .../... E- .../... K sayılı kararı ile bozularak Mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılarak yapılan yargılama sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile ... arasında ... tarihinde, ... bayiliğine ilişkin, Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, daha sonra ... ile müvekkili şirket ... A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/593 KARAR NO : 2019/82 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ... Mah. ...Cad. No: ...'de yer alan inşaatın tüm metal işlerinin yapılması için konstrüksiyon sözleşmesi imzalandığını, davalı ile müvekkili arasında sorumsuzluk anlaşması bulunduğunu, iş ilişkisi devam ederken müvekkli şirketin taşeron olarak görev yaptığı yaptığı inşaatta ...tarihinde maddi zararlı bir kazanın meydana geldiğini, zarar gören ilgililerin şikayeti üzerine ......
Noterliği'nin 11.04.2008 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin anılan sözleşmeye k onu bir kısım ödemelerini yaptığını ancak ödemelerinde sıkıntı yaşamaya başladığı sırada ... İnşaat Emlak Tar. Müh. Tur. Tic. İth. İhr. Ltd. ŞTi ile sözleşmenin devri konusunda anlaştıklarını müvekkili şirkete ileterek sözleşmenin devrini talep ettiğini, anılan devir sözleşmesinin tapuya şerh edilmesi sırasında ise konu taşınmazın ... Kadastro Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava konusu olduğunu, davanın ise 1946 yılında yapılan kadastro tespitine itiraz davasının olduğunun görüldüğünü ve davanın şirketlerince takip edilmeye başlandığını, dava dosyası incelendiğinde on yıllardın devam eden davada mülkiyeti müvekkiline ait olan taşınmazın kaydına davalıdır şerhi düşülmediğini, hazine vekilinin uyarısı üzerine ancak 05.01.2015 tarihinde davalı şerhinin işlendiğinin görüldüğünü, sözleşmenin akdinden sonra ......
Yeni Yalova Yolu Gençosman İstanbul istikametinde trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kaza sebebiyle müvekkili şirketin aracı bir tam iş günü çalıştırılamamış bu sebeple de kazanç kaybı meydana gelmiş olduğunu, aracın saatlik net kazancı ortalama 46.72 TL olduğunu, her araç bir günde 17 saat çalıştırıltığını, kaza olayında davalının %50 kusuruna göre bir saatlik kazanç kaybı 23,36 TL olup 17 saatlik hesaplama üzerinden müvekkili kurum 397,12 TL + KDV olmak üzere toplamda 444,12 TL kazanç kaybına uğradığını, davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine Bursa 11....
Kıralama bedelinden aracın tamir süresi olan 33 gün için 4.950.00 TI. kazanç kaybı tespit edildiğini, hasar bedeli ve değer kaybı bilinemediğinden bilirkişi tarafından ayrıca belirlenecek olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 500.00-TL hasar bedeli, 500.00 TL Değer kaybı ve 100.00 TL Kazanç kaybı (sigorta şirketi sorumlu değildir) olmak üzere toplam 1.100,00-TL alacağın kaza tarihi olan ...'den itibaren işleyecek yasal taizi iİle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın bayilik sözleşmesinin feshinden kaynaklanan kar mahrumiyeti alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, taraflar arasında 18/11/2019-2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin davalı tarafından "gördüğümüz lüzum üzerine" şeklinde somut bir gerekçe gösterilmeksizin 15/03/2022 tarihinde feshedildiği, buna göre davalı tarafça yapılan feshin haksız olduğu, bayilik sözleşmesinin 23/1.maddesine göre; sözleşmenin davalı bayii tarafından haksız olarak feshedilmesi durumunda davacı Güçgaz'ın uğrayacağı kar mahrumiyetini de isteyebileceği, sözleşmenin fesih tarihinden itibaren kalan sürenin 977 gün olduğu, ancak bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapor ve ek rapor ile; davacı şirketin yeni bir bayii ile sözleşme imzalaması için geçecek makul sürenin 6 ay olarak hesaplandığı, buna göre; belirlenen makul süre...
Dava, eser sözleşmesinin haksız feshedildiğinin tespiti ile mahrum kalınan kazancın, sözleşmenin ifa edileceği inancı ile yapılan yatırım masraflarının tahsiline, tapuların iptali ile tesciline taşınmazın hükmen temlikine, tapu harç masraflarının tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda, taraflar arasında "Hammadde İstihraç, Yükleme, Nakliyesi ve Boşaltılması İşlerine Ait Sözleşme" ne ilişkin ticari ilişki kurulduğu, hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
