şeklinde olduğunu, Somut olayda haksız fiilin işlendiği yer Büyükçekmece Adliyesi ve İcra Müdürlükleri yargı yetki sınırları içerisinde olup bu nedenle de davalının yetki itirazı yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Davalının ödeme emrine itirazı mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olup kötü niyetli olduğunu, trafik kazasında hasara uğrayan aracın onarım/tamir süresi boyunca kullanılamaması ya da işletilememesi sebebiyle ortaya çıkan zarar, ticari araçlarda (taksi,otobüs, servis, minibüs ve diğer ticari araçlar) ticari kazanç kaybı, ticari olmayan araçlarda ise araç mahrumiyet tazminatı (ikame araç bedeli) konusunu oluşturduğunu ,bu tazminatın/kazanç kaybının tazmini hususunda kazada kusuru bulunan araç sahibi ve sürücüsü müteselsil olarak sorumlu olduğunu, (Yargitay 17....

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı kazanç kaybı zararının tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın davalı sigorta şirketi yönünden değer kaybına ve işlemiş faize yönelik, diğer davalı yönünden değer kaybı, kazanç kaybı ve işlemiş faize yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş dava şartlarının mevcut olduğu anlaşılmış, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır....

Taşıt sahibi aracın tahsisinin ... hizmetinden her ne sebep olursa olsun çekilmesi ile sözleşmenin sair kurallarının ihlali halinde iş kaybı ,ticari itibar, kaybı ile sair müspet menfi zararlara ilişkin talep ile fazlaya dair diğer hakları saklı kalmak kaydıyla ve bu zararlardan haricen de ... belirleyeceği cezai şartı hiç bir ihbara gerek olmadan ... ödeyeceğini kabul eder. İşi yavaşlatmaya, bırakma gibi eylemlerde bulunmayacağını ve bulundurmayacağını taahhüt eder. Bunlara uyulmadığı takdirde hizmet bedeli kadar kadar taşıt sahibinin alacağından düşülecektir. ......... ... aykırı davranışlar sebepleri ile maruz kalmış olduğu her türlü zarar ve ziyanı taşıt sahibinden ayrıca talep ve tahsile yetkilidir." Şeklinde hüküm olduğu görülmüştür. Yine sözleşmenin b-18 maddesinde: "İş bu sözleşmenin devamı süresince Taşıtın üzerine ... nin öngördüğü marka ve logoları yazdırarak kullanacak sözleşmenin her hangi bir sebep ve suretle feshi halinde derhal bunları sildirecektir....

- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 5 yıl süre için yapılan bayilik sözleşmesinin süresi sona ermeden davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek davalıya iade edilen mallar için 8.710.77 TL., 5.000 TL. kazanç kaybı, 2008 yılı satışlarından doğan 8.000 TL. prim alacağının davalıdan tahsilini, davalıya teminat olarak verilen 3 adet senedin iptali ile müvekkiline iadesini, müvekkilinin taşınmazı üzerine davalı lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile kazanç kaybının 62.038.80 TL'sına prim alacağının 38.397.00 TL'sına çıkarılmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davacının edimlerini yerine getirmediğini, 3.832.77 TL. alacağı bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/231 Esas ve 2020/335 Karar sayılı Kararda, taraflar arasında herhangi bir kira sözleşmesinin ve kira ilişkisinin bulunmadığı, aksine kantarın satımı ve kullanımı hususunda bir sözleşme olduğu, Her ne kadar sözleşmede kiracı sıfatı kullanılmış ise de bu durum taraflar arasında kira sözleşmesi yapıldığı ya da kira sözleşmesinin yenilendiği veya kira sözleşmesinin devam ettiği anlamına gelmediği kaldı ki dava dilekçesinde davacı tarafça sözleşmenin iptali ve 60.000 TL alacak ile 10.000 TL manevi tazminatın ödenmesi talep ettiği, belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Bursa BAM 4. HD' ya gönderilmiştir. BURSA BAM 4....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/231 Esas ve 2020/335 Karar sayılı Kararda, taraflar arasında herhangi bir kira sözleşmesinin ve kira ilişkisinin bulunmadığı, aksine kantarın satımı ve kullanımı hususunda bir sözleşme olduğu, Her ne kadar sözleşmede kiracı sıfatı kullanılmış ise de bu durum taraflar arasında kira sözleşmesi yapıldığı ya da kira sözleşmesinin yenilendiği veya kira sözleşmesinin devam ettiği anlamına gelmediği kaldı ki dava dilekçesinde davacı tarafça sözleşmenin iptali ve 60.000 TL alacak ile 10.000 TL manevi tazminatın ödenmesi talep ettiği, belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Bursa BAM 4. HD' ya gönderilmiştir. BURSA BAM 4....

Somut olayda; personel taşımacılığı sözleşmesi araç kiralama işlemi değildir. Hukukî uyuşmazlık, her iki tarafın da ticari işletmeciliğine dayalı hukuki işlem ve eyleminden kaynaklanmaktadır. Sözleşmeye aykırı davranmaktan kaynaklanan borca ilişkin yapılan icra takibine itirazın kaldırılması istemli davanın aslı, 6102 sayılı TTK'nın 4/1 ve 5. maddelerinde düzenlenmiştir. “madde 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, ... madde 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” denilmektedir....

üzerinden 11/12/2020 tarihinde bilgi verildiği ve bu kararın bildirimi tarihinden itibaren 10 gün içinde şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin belirtildiği, İdari Şartname'nin 7.6. fıkrasında "Servis Taşımacılığı, Okul Servis Taşımacılığı, Turizm-Seyahat Taşımacılığı, (Bu işlerin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edileceği)"nın benzer iş olarak belirtildiği, sözleşmenin imzalanmasını müteakip İdari Şartname'nin 47.1 maddesinde yer alan Antalya Büyükşehir Belediye sınırları içerisinde 86/10553 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı, UKOME'nin genel kurul kararı çerçevesinde dağıtımı yapılan şehir içinde servis hizmeti verecek hizmet aracı "C" plakası tahsis belgesi "Ticari Taşıt Tahsis Belgesi" ve Antalya Valiliği Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü veya bağlı ilçe tescil şubelerinde yapılması zorunlu C plakası ile hizmetin yapılması gerektiğinin belirtildiği, 48.6. maddesinde yer alan sözleşmenin imzalanmasına müteakip 5 (beş) takvim günü içerisinde idare'ye (Kontrol Teşkilatı'na),...

tarih ve … sayılı kararı ile ihale edilen tahditli ticari taksi plakası hak sahipliğini ihale yoluyla kazananların araçlarına verilen plakaların tescil edilmesine ilişkin kararın kabul edildiği, taksi duraklarına ilişkin yetkinin ise 5393 sayılı Kanunun 15/p maddesi ve ilgili Yönetmelik uyarınca belediyelerde olduğundan kararın bu kısmı yönünden karar alınmasına gerek olmadığı yönünde karar verildiği, ayrıca müdahiller tarafından davacıların Yalova İli Altınova İlçesi belediye mücavir alanında faaliyetinde bulunan kişiler oldukları, Altınova sınırları içerisinde taksicilik faaliyetlerine devam ettikleri, dava konusu durak haricinde Altınova İlçesinde başka duraklarının bulunduğu, bu durakların Mahkemece yapılacak mahallinde yapılacak keşif sonucunda ortaya çıkacağı, davacıların söz konusu taksi duraklarından kazanç sağladıkları ancak müdahillerin için gelir sağlama anlamında yegane durağın dava konusu durak olduğu, davalı Belediye tarafından taksi plakalarının ihalesi yapılırken hak iddiasında...

A.Ş, olduğu 57.889,83 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte 65.182,71 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 28/05/2012 tarihli araç kiralama sözleşmesinin olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan Araç Takip Sözleşmesinin incelenmesinde; Sözleşmenin Konusu ve Kapsamında, mülkiyeti ... ’e ait olan ... ve ......