Kampüs Lojmanları C Blok Güçlendirme İşi işine ait sözleşmesine ilişkin olarak sözleşme fesih bedeli alacağı %5 olarak, taşeron tazminatı, şantiyede faturalı demir, kereste ve malzeme ödemeleri için yapılan ödemeye ilişkin alacak, davalının şantiyeyi durdurmaları ve sözleşmeyi fesih etmeleri nedeni ile; şantiyeyi durdurdukları mart 2021 tarihinden sözleşmeyi fesih tarihi 12 ağustos 2021 tarihine kadar şantiyede boş duran personele maaş ve sigorta ödemesi yapıldığından yapılan ödemeler için talep edilen alacak, taşeron tazminatı için alacak sözleşmenin feshi nedeniyle kar ya da gelir kaybı olarak olumlu zarar kapsamında istenen kar kaybı, maddi kazanç kaybı olan maddi tazminat alacağı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL alacağın sözleşme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin derhal haberdar edildiğini ve davanın derdest iken dosyalara müdahil olarak dahil olduklarını, ancak neticeten, 16.09.2015 tarihli mahkeme kararı ile sözleşmeye konu gayrimenkulün tapusunun iptali ile hazine adına kaydedilmesi yönünde karar verildiğini, Kadastro Mahkemesi'nin vermiş olduğu bu karar neticesinde müvekkilinin bahsi geçen arsayı kullanma ve devir alma ihtimali kalmamış olup, ödediği para, harcadığı emek, yaptığı-tasarladığı yatırım, iş kaybı, gayrimenkul değer artışı geliri kaybı vs. birçok ticari zararlara düçar kaldığını, konu ile ilgili olarak davalılarla yapılan şifahi görüşmeler sonuç vermeyince İstanbul ....Noterliğinin 28.12.2015 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile ihtar keşide edildiğini ve uğranılan zararların tazmini istenilmiş ise de davalılar tarafından hiçbir şekilde ödeme yapılmadığı gibi, herhangi bir cevap dahi verilmediğini, hasıl olan zararların tazmini yönünden işbu davanın ikamesinin zorunlu olduğunu, yapılan açıklamalar ışığında sözleşmeye konu...
yoluyla edinilen deniz ve hava taşıtlarının işletmenin esas faliyet konusu ile ilgisi olmayan giderlerinin kurum kazancının tespitinde indirim konusu yapılamayacağının düzenlendiği, uyuşmazlıkta ise şirket aktifine kayıtlı olmadığı açık olan hava taşıtlarının davacı şirket tarafından kiralanıp kiralanmadığının ortaya konulmasının gerekeceği, bunun için de ...Hava Taşımacılığı ve Hizmetleri A.Ş. ile davacı arasında imzalanan Abonman Sözleşmesinin içerdiği hükümlerin Borçlar Kanunu'nun kiraya ilişkin hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesinin gerekeceği, vergi inceleme tutanağının 6 no'lu ekinde bir örneği bulunan Abonman Sözleşmesinin hükümlerine bakıldığında, davacı şirketin, hava taksi işletmeciliği yapan ...Hava Taşımacılığı ve Hizmetleri A.Ş.'...
yoluyla edinilen deniz ve hava taşıtlarının işletmenin esas faliyet konusu ile ilgisi olmayan giderlerinin kurum kazancının tespitinde indirim konusu yapılamayacağının düzenlendiği, uyuşmazlıkta ise şirket aktifine kayıtlı olmadığı açık olan hava taşıtlarının davacı şirket tarafından kiralanıp kiralanmadığının ortaya konulmasının gerekeceği, bunun için de … Hava Taşımacılığı ve Hizmetleri A.Ş. ile davacı arasında imzalanan Abonman Sözleşmesinin içerdiği hükümlerin Borçlar Kanunu'nun kiraya ilişkin hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesinin gerekeceği, vergi inceleme tutanağının 6 no'lu ekinde bir örneği bulunan Abonman Sözleşmesinin hükümlerine bakıldığında, davacı şirketin, hava taksi işletmeciliği yapan … Hava Taşımacılığı ve Hizmetleri A.Ş.'...
Finansal Kiralama (BNP Paribas Fin. Kir. A.Ş.) yönünden davanın kabulü ile davacının İstanbul 12. İcra Müdürlüğü'nün 2007/1658 sayılı takip dosyasına istinaden brçlu olmadığının tespitine, dava konusu talep yargılamayı gerektirdiğinden ve yasal şartlar oluşmadığından davacı vekilinin kötü niyet tazminat talebinin reddine, 59.201,91-TL maddi kazanç kaybı tazminat bedelinin, 10.000,00-TL'sinin dava tarihi olan 29/09/2010 tarihinden, bakiye 49.201,91-TL'sinin ıslah tarihi olan 15/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... Anonim Şirketi'nden tahsili ile fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
İlçesi’ndeki .......tesislerinde kullandığını, süreli olarak akdedilen kira sözleşmesinin 3. md. uyarınca kiralama süresinin 15 gün olduğunu ancak sözleşmede belirlenen sürenin hitamında davalı şirkete kiralanan iskele sistemlerinin müvekkiline iade edilmediğini, sözleşmenin sona ermesi ile birlikte müvekkili şirketin davalı şirketten iskelelerin iadesini defalarca sözlü ve yazılı şekilde talep ettiğini, davacı şirketin bu talebi ısrarla yerine getirmemesi üzerine müvekkili şirketin, davalı şirkete ...... Noterliği’nin ....... tarih ....... Y.s. ihtarnamesini göndererek kira sözleşmesin....... tarihi itibariyle feshettiğini bildirerek iskele malzemelerini kiralandığı anki haliyle iade edilmesini talep ettiğini, ancak iade edilmemesi üzerine ....... Hukuk Mahkemesi’nin ....... E.s. kira sözleşmesinin iptali davasının açıldığını, ..............
tazmini davalıdan talep edilmiş ise de taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 24/d maddesinde belirtildiği üzere davacının sözleşmenin feshi nedeni ile davalıdan hakedişleri dışında herhangi bir tazminat veya kazanç kaybı talebinde bulunamayacağının kararlaştırıldığı, ayrıca sözleşmenin feshinden sonra davalı tarafından davacı aleyhine İstanbul Anadolu 7 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1380 esas sayılı dosyasından cari hesaba dayalı açmış olduğu itirazın iptali davasında davacı ve davalının ticari defter ve kayıtlarının incelendiği ticari defter ve kayıtların birbirleri ile uyumlu olduğu ve davalı ......
--- olduğu, kaza tarihindeki günlük kira bedelinin --- civarında olabileceği ve --- günlük onarımı ---kazanç kaybı oluştuğu yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir....
aykırı bir şekilde davalı tarafın----- kapatarak davacı şirketin çalışmasını engellemesi nedeniyle oluşan kar/kazanç kaybı olarak HMK m.109 uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik --- tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan TAHSİLİNE, 4.Dava dışı müşterilerin ---- başvurularının ret olunması nedeniyle iptal edilen poliçeler kapsamında; davacı şirketin davalıya ödemiş olduğu --- HMK m. 109 hükmü uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik---- kısmının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki ---üzerinden davalıdan TAHSİLİNE, 5.Davalı tarafın ---- kapatarak davacı şirketin çalışmasını engellemesi ve asılsız ithamlarda bulunması nedeniyle kişilik hakları ihlal edilen davacı şirketin uğradığı itibar kaybı nedeniyle ----- manevi tazminatın haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan TAHSİLİNE, karar verilmesi talep ve dava edilmiş...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/4 Esas KARAR NO : 2022/285 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde ------ devir sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalı ....------ adındaki işletmenin %3' lük hakkını ------- karşılığında devraldığını, müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklediği yükümlülük olan tutarı davalı borçluya ödediğini, müvekkilinin ortağı olduğu ve 6 aydır mahrum kaldığı kazanç payı ile ilgili bilgi almak istediğinde davalı borçlu tarafından darp edildiğini, müvekkilinin işletme devir sözleşmesi uyarınca üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, davalı borçlunun işletme devir sözleşmesinin kendisine yüklediği yükümlülüğü yerine getirmediğini, -...
