UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olup olmadığı ve ayıplı ise bundan davalı yanın sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesini konu alan aracın üretimden kaynaklanan ayıplı olduğu iddiasına dayalı araç bedelinden indirim kabul edilmediği takdirde aracın misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. ... Plakalı, ... Şase numaralı 2017 model, ... marka 0 km de olan aracı davacının ... Tic. A.Ş. (... bayi) den 03.10.2017 tarihinde 65.759,00 TL’ye satın aldığı, 04.10.2017 tarihinde aracın teslim edildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tacirler arası satıma konu aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı misliyle değişim veya bedel iadesi istemine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; müvekkilinin araçtaki gizli ayıbı delil tespiti neticesinde öğrenmiş olup, davalının zamanşımından yararlanmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin aracı derhal yetkili servise götürdüğünden ayıp ihbarının da süresinde olduğunu, aracın gizli ayıplı satıldığının delili tespiti ve bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, davalı ... ...AŞ'nin .... marka araçların Türkiye distribütörü olduğunu, diğer davalıların da sorumluluğunun bulunduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, tacirler arası satıma konu aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı onarım bedeli ile ikame araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesi gereğince; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ayıp iddiasına dayalı misli ile değişim talebine ilişkindir. 2....
Mahkemece, davacılardan ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar ... ve ... lehine ayrı ayrı 5.500,00 TL olmak üzere toplam 11.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, satın alınan taşınmazda kusurlu ve eksik imalatın bulunduğu iddiasına dayalı olarak açılan bedel tazmini istemine ilişkindir. Eldeki davada birden fazla davacı olup, herbir davacı arasında ihtiyari dava arkadaşlığı söz konusudur. İhtiyari dava arkadaşlığının söz konusu olduğu durumlarda alacak tek bir dava ile istense de aslında herbir ihtiyari dava arkadaşı kadar dava söz konusudur. Bu nedenle herbir davacı yönünden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ayrı ayrı hesaplanması gerekir.Somut olayda davacılardan ...'...
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça, davalı taraftan satın alınan toplamda dört adet makinenin ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak makinelerin davalı tarafa iadesi, ödenilen 95.000 USD nin şimdilik 5.000,00 USD sinin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte ABD doları olarak tahsiline, makinelerin ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın şimdilik 5.000,00 TL sinin davalıdan tahsiline, 30/04/2017 tarihli 115.050,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesine ilişkindir....
Sunulan 06/09/2021 tarihli heyet raporunda özetle; Ürünün gizli ayıplı olup olmadığı hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, gizli ayıplı olduğunun kabul edilmesi halinde davacının seçimlik haklarını kullanabileceği, TBK 231....
D.İŞ sayılı dosyasından delil tespiti yaptırıldığım, bilirkişi raporunda sıfır km bu yaştaki aracın şanzıman arızasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu bu haliyle aracın ayıplı olduğuna dair rapor tanzim edildiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu ayıplı ... Şase, ... motor nolu ... plakalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, aksi takdirde ayıplı araçtaki ayıp oranında bedelde indirim yapılmasını talep etmiştir. Davalı ... Araç Sanayi ... A.Ş....
Dava, ayıp iddiasına dayalı olarak tüketicinin 4077 sayılı Kanun çerçevesinde seçimlik haklarını kullanma istemine ilişkindir. Davaya konu araç 13.04.2012 tarihinde satın alınmış olup araç garanti süresi içerisinde arızalanmış, davacı üretimden kaynaklı gizli ayıp bulunduğunu ileri sürerek araç bedeli ve yapılan masrafların iadesine karar verilmesini istemiştir. 4077 sayılı Kanunun 4/3. maddesi gereğince, imalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur ancak 4077 sayılı Kanunun mezkur maddesi gereğince tüketiciye karşı sorumlu olan davalılara karşı ayıp ve seçimlik hak iddiasının kabul edilebilmesi için 14.06.2003 tarihli, 25138 sayılı Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik esas alınarak uyuşmazlık çözümlenmelidir....
Davacının süresi içinde malların ayıplı olduğu iddiasına ilişkin ihbarının mahkememize sunulmadığı, mallar ayıplı olsaydı dahi ürünü büyük miktar ve alanlarda uygulamadan evvel test etmediği için davacının yeniden yapma eskileri sökme masraflarından dolayı kusurlu olduğu, raporun teknik kısımda yapılan inceleme ile katkı malzemesinin ayıplı olmadığının tespit edilmesi nedeni ile davalıların bir kusurunun tespit edilemediği anlaşılmış, davaya konu ayıp bakımından davalıların sorumluluklarının bulunmadığı, davacının bu anlamda davasını ispat edemediği mahkememizce kabul edilmiştir. Mahkememizce .. tarihli ara karar ile İİK 72/3 uyarınca tedbir kararı verilmiş ve ilgili karar sonrası davacı tarafça yatırılan teminat sonrası icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmesinin durdurulması kararı uygulanmıştır....
