Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlığın meydana gelen kazada kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, bu kazanın meydana gelmesinde Mahkememiz davacısının kusurunun olup olmadığı, bu kazadan kaynaklı davacının sürekli iş göremezliğe uğrayıp uğramadığı, uğradığının anlaşılması halinde sürekli iş göremezlik oranının tespiti, bu orana karşılık gelecek tazminat tutarının belirlenmesi ile davalıların sorumlu olup olmadıkları, olduğunun anlaşılması halinde ne miktarda sürekli iş göremezlikten kaynaklı sorumluluklarının bulunduğu, yine bu kazadan kaynaklı davacının geçici iş göremezliğe uğrayıp uğramadığı, uğradığının anlaşılması halinde geçici iş göremezlik süresinin tespiti ile bu süreye karşılık gelecek tazminat tutarının belirlenmesi ile davalıların sorumlu olup olmadıkları, olduğunun anlaşılması halinde ne miktarda geçici iş göremezlikten kaynaklı sorumluluklarının bulunduğu, davalı ... sigorta tarafından sürekli iş göremezlikten...
Olayın SGK tarafından iş kazası veya meslek hastalığı kabulünden sonraki aşamada ise sigortalının sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve gelir bağlanması önem arz etmektedir. 5510 sayılı Kanunu’nun 18 inci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19 uncu maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. 8....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sürekli işgöremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı sigortalı hakkında , 26.5.2009 tarihinde geçirdiği iş kazası sebebiyle oluşan sürekli işgöremezlik oranı, Kurum tarafından %9,2 olarak belirlenmiş, yargılama aşamasında ... tarafından da bu oran benimsenmiş, ... tarafından ise anılan iş kazası sonucu meydana gelen sürekli işgöremezlik oranının %5,2 olduğu sonucuna varılmıştır. Mahkemece, son belirleme esas alınarak karar verilmiş ise de; bu haliyle davacının iddiasının kısmen de olsa subuta ermediği, zira davalı Kurumun kendi içinde vardığı sonuç ile ...'...
zararı oluştuğu; bb) Buna karşılık----- ------- tekniğine göre genel hükümlere göre, ------------- sürekli iş göremezlik zararı oluştuğu; cc) Her iki seçenek bakımından da sürekli iş göremezlik zararı ile mükerrerlik teşkil eden indirim nedeni varlığının dosyaya yansımadığı; dd) Hesaplanan zararın kaza tarihindeki-----aşmadığı; hasar dosyası içeriğine---- yapıldığı; herhangi bir maluliyet rapora eklenmediği; KTK.m.99/1 ve poliçe genel şartları kapsamında yapılan başvuru olarak değerlendirilmediğinden, 11.04.2018 dava tarihinden itibaren davalının faizden sorumlu olduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir....
Değerlendirme 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre; kusur oran ve aidiyetini yerinde olduğu, sürekli iş göremezlik tazminat alacağı yönünden de; İlk Derece Mahkemesinin 09.05.2019 tarihli ilk kararında davacının %65 oranında sürekli iş göremezlik oranı üzerinden tazminat alacağının hüküm altına alındığı, davacı vekilinin anılan karara bakıcı giderinden yapılan indirimin fazlalığı yönünden istinaf başvurusunda bulunduğu, davalı vekilinin ise kusur, sürekli iş göremezlik oranı ile hesap yönünden istinaf başvurusunda bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin 19.02.2020 tarihli kararıyla; sürekli iş göremezlik oranına yönelik davalı itirazlarının karşılanması yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırıldığı, kaldırma kararı neticesinde Adli Tıp Kurumundan alınan raporlar çerçevesinde...
Hesabının 15/08/2018 tarihinde davacıya kısmi ödeme yaptığı, mahkememizce yapılan yargılama sonucunda kazadan sonra aradan geçen süre ile İstanbul ATK'dan alınan engellilik oranına ilişkin rapor kapsamına göre davacının tüm vücut engellilik oranının %5 olup, 4 ay süre ile geçici iş göremezlik halinde kaldığı, sürekli ya da geçici bakıcı ihtiyacı bulunmadığı, kazanın oluş şekli, aradan geçen zaman dikkate alındığında İstanbul ATK tarafından belirlenen engellilik oran ve sürelerinin yerinde olduğu, davalı tarafından yapılan belirleme ile çelişki oluşturmayacağı, bu nedenle davalının buna yönelik itirazlarının reddi gerektiği açıkça anlaşılmış, davacının 18/02/2021 tarihli ıslah dilekçesi kapsamındaki talepleri ile bağlı kalınarak sürekli ve geçici iş göremezlik yönünden yaptığı taleplerin yerinde olup karşılanması gerektiği, öte yandan sürekli ya da geçici bakıcı ihtiyacı bulunmadığı tespit edilmiş olmakla, buna yönelik tazminat isteminin reddi gerektiği açıkça anlaşılarak davanın kısmen...
iş göremezlik zararı olarak hesaplanan 101.003,26 TL'den takdiren %20 oranında indirim yapılarak sürekli iş göremezlik zararının 80.802,61 TL, geçici iş göremezlik zararı olarak hesaplanan 9.618,72 TL'den takdiren %20 oranında indirim yapılarak geçici iş göremezlik zararı 7.694,98 TL olup bu kalemden talep 5.000,00 TL olmakla davanın kısmen kabulü ile, 5.000,00 TL geçici iş göremezlik, 80.802,61 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 85.802,61 TL'nin davalıya ekleri ile birlikte ödeme yapılması isteğini içerir ihtarın tebliğ tarihi de nazara alınarak 8 iş günü eklenmekle temerrüdün 01/08/2019 tarihinde oluştuğu ve aracın özel araç olduğu anlaşılmakla, 01/08/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen ... tarihli raporda Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması Ve Özürlülülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre davacının sürekli iş göremezlik oranının %8, geçici iş göremezlik süresinin ise 9 ay olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, tarafların bu rapora da itiraz ettiği, mahkememizce 09/10/2020 tarihli celse ara kararı ile davacının iş bu davaya konu trafik kazası öncesinde 24/08/2013 tarihinde iş kazası geçirdiği de dikkate alınarak iş kazasına ilişkin tedavi belgeleri ve davacının SGK dosyasının dosyamıza kazandırıldığı, davacının münhasıran iş bu davaya konu ... tarihli trafik kazası sebebiyle uğramış olduğu geçici ve sürekli iş görememezlik oran ve süresinin tespiti yönünde rapor düzenlenmesi için dosyanın İstanbul ATK'ya yeniden gönderildiği, mahkememizce yargılama sırasında Anayasa Mahkemesinin 17/07/2020 tarih, 2019/40 esas, 2020/40 karar sayılı ilamı ile 2918 sayılı KTK'nun 90....
İş Mahkemesi SAYISI : 2020/55 E., 2022/355 K. Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvrunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili,.......
Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur....
