ile 55.037,04 TL sürekli iş göremezlik zararı tazminatının, davalı ...'...
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, sürekli iş göremezlik tarihinin tespiti ile sürekli iş göremezlik gelirinin tespit edilen tarihten itibaren ödenmesi istemine ilişkindir....
Bu kapsamda; davacı talepleri arasında iş göremezlik oranın tespitinin de yer alması karşısında, Yüksek Sağlık Kurulu Kararı ile Adli Tıp 3.İhtisas Kurulu kararında belirlenen sürekli iş göremezlik oranının çelişkili olduğu saptanmakla, iki rapor arasındaki oran çelişkisi de vurgulanmak suretiyle Adli Tıp İkinci Üst Kurulu’ndan yeniden bir rapor aldırılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, Mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı şirket vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: ......
nın 26.12.2013 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasından dolayı 8/235585 tahsis numarası ile 01.10.2014 tarihinden itibaren SİD oran %13.3 üzerinden sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, davacının dava dilekçesinde, 4 farklı işgöremezlik raporu olduğunu belirttiğini ve gerçek iş göremezlik oranının belirlenmesini talep etmişse de, sürekli iş göremezlik gelirinin davacının açtığı tazminat davasında da belirlenebileceğini, iş bu davanın açılmasında hukuki yararın olmadığını, davacını işbu davayı açmadan önce bu konuda öncelikle kurumlarına bahsi geçen raporlarla başvuru yapması gerektiğini, bu nedenle, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı incelendiğinde; davacı tarafça davalılardan işverene karşı Eskişehir 1....
Her ne kadar davacı vekilince raporda oran belirlenirken maddi hata yapıldığı ifade edilmiş ise de; belirlenen oran, ------- uygulanması sonucunda bulunmuş olup, herhangi bir maddi hata tespit edilmemiştir. Dosya kapsamında aktüer ve doktor bilirkişilerde alınan rapor ile, Mahkememizce hükme esas alınan kusur ve maluliyet raporlarına göre davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik alacağının --- sürekli iş göremezlik alacağının --- olduğunun hesaplandığı, yapılan hesaplamanın ---- Sayılı iptal kararı sonrası gelişen----- asgari ücret üzerinden yapıldığı, her ne kadar davacı tarafından gelirinin asgari ücretin üzerinde olduğu ve ek iş yapıldığı belirtilmiş ise de, dosyaya celp edilen------ kayıtlarına göre davacının gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğu, asgari ücreti aşan bir gelirinin olduğunun ve ek işte çalışıldığının ispat edilemediği dikkate alınarak sürekli iş göremezlik tazminatının ---- üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosya kapsamından, Kurum sağlık kuruluşu tarafından davacı kazalının sürekli iş göremezlik oranının %77,00 olarak tespit edildiği, davalının aşamalarda ve istinaf yoluna başvururken tespit edilen sürekli iş göremezlik oranına itiraz ettiği, hükme esas bilirkişi kusur raporunu düzenleyen bilirkişi heyeti iş güvenliği uzmanlarından oluşuyor ise de bunlardan ikisinin makine mühendisi, diğerinin ise tekstil mühendisi olduğu, buna karşılık iş kazasının orta gerilim hattındaki elektriğe kapılma şeklinde meydana geldiği anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Yasa’nın 95. maddesine göre "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usûl ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri...
İhtisas dairesinden rapor aldırılmış, hazırlanan raporda davacının sürekli iş göremezlik oranının % 5, geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğu tespit edilmiş, hazırlanan rapor taraflara tebliğ edilmiş. Bu hususta tarafların beyan ve itirazları alınmıştır. Tespiti yapılan maluliyet oranı nazara alınarak, kusur ve aktüerya hesabı yapılmış, hazırlanan rapor taraflara tebliğ edilmiş, Bu hususta tarafların beyan ve itirazları alınmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı ikame edilen geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkindir. Uyuşmazlığın konusunun Davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile cismani zarara uğrayan davacının davalıdan kusur durumuna göre tazminat olacağı olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı görüldü. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 2021/... E. sayılı dosyada vermiş olduğu 23.03.2021 tarihli ve 2021/......
İhtisas dairesinden rapor aldırılmış, hazırlanan raporda davacının sürekli iş göremezlik oranının % 5, geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğu tespit edilmiş, hazırlanan rapor taraflara tebliğ edilmiş. Bu hususta tarafların beyan ve itirazları alınmıştır. Tespiti yapılan maluliyet oranı nazara alınarak, kusur ve aktüerya hesabı yapılmış, hazırlanan rapor taraflara tebliğ edilmiş, Bu hususta tarafların beyan ve itirazları alınmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı ikame edilen geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkindir. Uyuşmazlığın konusunun Davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile cismani zarara uğrayan davacının davalıdan kusur durumuna göre tazminat olacağı olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı görüldü. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 2021/... E. sayılı dosyada vermiş olduğu 23.03.2021 tarihli ve 2021/......
İş Mahkemesi SAYISI : 2015/184 E., 2019/302 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen iş kazası ve sürekli iş göremezlik oranı tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından ... hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, iş kazası ve sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP 1.Davalı, davanın reddini istemiştir. 2. Davalı Kurum vekili, davanın reddini istemiştir....
Hesap Sonucu: Davacı bakiye iş göremezlik alacağının kask indirimli ve kusura karşılık gelen tutarının geçici iş göremezlik için -----Sürekli iş göremezlik alacağının ---- hesap edildiği, Alacağa ------ gününden avans faiz işletilebileceği " hususlarının rapor edildiği görüldü....
