Davaya konu sözleşmenin 8....
Esas sayılı davasında; a-Davacı vekilinin maddi tazminat isteğinin REDDİNE, b-Davacı vekilinin manevi tazminat isteğinin REDDİNE, c-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, ç-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 540,00 TL harçtan düşülmesi ile kalan 459,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacı tarafa iadesine, d-Davacının maddi tazminat isteği yönünden dava reddedildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, e-Davacının manevi tazminat isteği yönünden dava reddedildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, 3-Birleşen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ......
Ayrıca “medikal tesisatın yenilenmesi” başlığı altında belirlenen 470.000 TL bedelin de neyi kapsadığı, kira sözleşmesi kapsamında eski hale iadesi gereken kalemler arasında olup olmadığı denetlenemediği gibi bu bedel bakımından yıpranma payı hususunda değerlendirme yapılmamış ve yıpranma payı düşülmemiştir. Rapor bu haliyle hüküm kurmaya ve denetime elverişli değildir. Kiralananda davalı tarafça tadilat yapılmakla birlikte kiraya verenlerce güçlendirme çalışması da yapılmıştır....
Kişilere sattığı bedel ile davalı ile anlaştığı bedel arasındaki farkı talep edebileceği ancak davalı tarafça iade edilmiş olup ta 3....
olmakla bu istek kalemleri ile ilgili yüklenici tarafından açılan karşı davanın kabulü ( teminat mektubunun nakite çevrilmesi haksız fiil oluşturmakla, teminat mektupları bedeli yönünden ödeme tarihi, diğer istek kalemleri ile ilgili temerrüt, dava tarihinden itibaren oluşmakla, dava tarihi temerrüt başlangıç tarihi kabul edilerek) gerektiği, manevi tazminat, kişilik haklarının ihlali halinde söz konusu olup, mal varlığındaki eksilme ve/veya değer kayıpları için manevi tazminat talep edilemeyeceği, keza sözleşmenin iş sahibi tarafından haksız feshi kişilik hakkının ihlali olarak kabul edilemeyeceği için, karşı davada manevi tazminat isteminin haklı görülmediği, birleşen davalarda istek, taraflar arasında 05/09/2013 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında, davacının tasarladığı yanlış uygulama projesi ve hatalı imalat nedeniyle sözleşmenin feshi sonrasında, 2018 yılı, 2019 yılı ve 2020 yılı içinde çevre mevzuatı ve ocak emniyeti gereği, suların ocağa girişini engellenmesi ve tahliyesi...
çe Bayl'e ve/veya istasyona sağlanan her türlü maddi, gayri maddi manevi nitelikteki her türlü değer ifade eden kıymetler gibi her türlü ... değer, hizmet ve yatırımlarını aynen veya aynen iadesi mümkün olmayan değerlerin ise bedellerini menfi müspet nitelikteki tüm ... zararını, ilk yazılı talebinde ...’e derhal ödeyeceğini kabul beyan ve taahhüt ettiğini beyan ederek, bayilik sözleşmesinin davalı bayi tarafından süresinden önce erken feshi sebebiyle Bayilik Protokolü’nün 4....
tan alacağı sözleşme bedeli olan 50.000,00 TL’yi alamadığı taktirde bu bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak bu bedelleri ödemediğini, bu şekilde sözleşmeye aykırı davrandığını, ayrıca sözleşmenin süresi 10 yıl olmasına rağmen karşı tarafça haksız feshedilmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak üzere; sözleşmeye aykırılık sebebiyle müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan alacaklarına karşılık şimdilik 5.000,00 TL, Sözleşmenin haksız nedenle süresinden önce feshi sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu kar kaybına karşılık şimdilik 5.000,00 TL, olmak üzere toplamda 10.000,00 TL alacağın sözleşmenin fesih tarihi olan 06.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir....
işletilmesine, diğer kalemler faiz olup TTK.8.madde ve Yargıtay içtihatları uyarınca faize faiz işletilemeyeceğinden bunlara faiz işletilmesi talebinin reddine, davacı davalılar aleyhine açtığı manevi tazminat talebi ile üçüncü şahısla yaptığı satış protokolü nedeniyle uğranılan zarara yönelik tazminat talebinden feragat ettiğinden bu talepler yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
Maddesinde; "Fuar Katılım Sözleşmesini imzalayarak işbu Form'da belirtilen Düzenleyici'nin organize ettiği sergi veya fuara katılmayı kabul eden katılımcı, bu imzadan sonra fuara katılmayı reddetse dahi Katılımcı'nın maddi ve manevi yükümlülükleri devam eder. Katılımcı, fuar katılım koşulları, sergi veya fuarın yeri, Katılımcı'nın fuar alanındaki yeri, DÜZENLEME TARİHLERİ, unvanı vb. hususlarda, Düzenleyici'nin, sektörün talebi, ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri (fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil) peşinen kabul eder. Bu durum sözleşmenin fesih sebebi değildir. Katılımcı'nın ücret ödeme yükümlülüğü devam eder. Katılımcı, ancak Düzenleyici'nin yazılı teyidi ile fuardan çekilme hakkına sahiptir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1160 KARAR NO: 2022/385 DAVA: Alacak (Sözleşmeye aykırılık kapsamında fazla ödemelerin tespiti ve tahsili) DAVA TARİHİ: 28.09.2018 KARŞI DAVA : Alacak, maddi ve manevi tazminat (Adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan haksız eylem ve haksız rekabet nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat....
