Alacak likit olmadığı ve yargılama gerektirdiği anlaşılmakla davacının icra tazminat isteminin reddine, davacı takipte kısmen de olsa haklı olduğu anlaşılmakla davalıların yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminat istemlerine yönelik taleplerin reddine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir....
gerektiği anlaşılmış, Davacı tarafça dava dilekçesi ile Haksız nakde çevirme nedeni ile davacı tarafın ticari faaliyetlerini sürdüremez hale gelmesi nedeni ile yoksun kaldığı kar ve uğradığı zararlara karşılık 1.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de maddi tazminat istemine yönelik olarak bu yönde bir ispat bulunmadığı, manevi tazminat talep koşullarınında oluşmadığı nazara alınarak davacının bu yöndeki taleplerinin reddi gerekmiştir....
Bu davaya konu olan 509.195,96 Euro teminat kesintisi talebi, 13 nolu hakediş icmalindeki 4.136.650,83 Euro hakediş net tutarının hesabında 509.195,96 Euro teminat kesintisi uygulanmış olduğu, bu kesintinin davalı uhdesinde olduğunun ve asıl dava kapsamında teminatların iadesi şartlarının oluştuğu ve bu nedenle, 509.195,96 Euro nakit teminatın da davalı tarafından davacıya iade edilmesi gerektiği anlaşıldığından, davacı tarafından 509.195,96 Euro'nun iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın haklı olmadığı kanaatine varıldığından ve her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz talebinde bulunulmuş ise de; icra takibinden önce davalı şirket temerrütte düşürülmediğinden davanın kısmen kabulüne, .... İcra Müdürlüğünün ......
Men-i Ref-i , Maddi ve Manevi tazminat, Ceza-i Şart Alacağı, Alacak DAVA TARİHİ : 04/08/2017 BİRLEŞTİRİLEN BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/1126 ESAS, 2017/966 KARAR SAYILI DAVADA: DAVACI : ... OTOBÜSLERİ ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... TURİZM SEYEHAT - VEKİLİ : Av. ......
TBK'nın 112. ve devamı maddesine göre; alacaklının, borçludan borcun hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle tazminat isteyebilmesi için, bu yüzden bir zarara uğramış olması gerekir. Sözleşmeden kaynaklanan zarar müspet (olumlu) zarar olacağı gibi, menfi zarar da olabilir. Müspet zarar; Borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki farktır. Diğer bir anlatımla, müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarardır. Menfi zarar ise, uyulacağı ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin hüküm ifade etmemesi ve yerine getirilmemesi yüzünden güvenin boşa çıkması dolayısıyla uğranılan zarardır. Başka bir anlatımla, sözleşme yapılmasaydı uğranılmayacak olan zarardır....
Fuarına katılım için taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davacı tarafından tek taraflı olarak feshedilmesinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı, davalının fuarın ertelenmesine gerekçe gösterdiği mücbir sebep ve sözleşme maddelerine ilişkin iddialarının yerinde olup olmadığı ve neticeten davacının sözleşmenin tek taraflı feshi karşısında davalı tarafa ödediği bedelin iadesinin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Bu doğrultuda uyuşmazlığın iki yönden ele alınması gerekmektedir. Bunlardan biri davalı tarafın mücbir sebep iddiasının irdelenmesi, bir diğeri ise taraflar arasında ihtilafsız olan ve davalı tarafa fuarın yeri ve tarihini değiştirme, kısmen veya tamamen iptali hakkı tanıyan fuar katılım sözleşmenin 2. Maddesi'nin uygulanma imkanının bulunup bulunmadığıdır....
Birleşen davadaki manevi tazminat talebinin incelenmesinde, websitenin geç aktif edilmesi ile websitenin ... optimizasyonunun maksimum seviyede olmayıp %62 oranında kalmasının davalı birleşen davacı şirketi ticari itibar kaybına uğrattığından söz edilemeyeceği, websitedeki yabancı dil ve banner gibi diğer eksikliklerin sebebinin sözleşme gereğince bu içeriklerin davalı birleşen davacı tarafça teslim edilmesi gerektiğinden bunların da manevi tazminat istemine konu edilemeyeceği anlaşıldığından birleşen davadaki manevi tazminat talebinin de reddine karar vermek gerekmiş olup, sonuç olarak her ne kadar birleşen dava kapsamında feshin haklı olduğu mahkememizce kabul edilmiş ise de, davalı birleşen davacı şirketin maddi ve manevi tazminat taleplerinin yerindeliği ispatlanamadığından davanın reddi gerekmiş olup, sözleşmenin feshedildiği döneme kadar ifa edilen işler bakımından davacı birleşen davalı şirketin asıl davadaki takibe konu alacak talebinin yukarıda açıklandığı üzere kısmen yerinde...
Genel Müdürlüğü'nün sebepsiz zenginleşmesinden de söz edilemeyeceği, dolayısıyla bu hukuki sebebe dayalı olarak da bu kurumlara husumet düşmeyeceği; asıl dava ve birleşen davalar yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapıldığında; Asıl dava yönünden; bu davada davacı tarafın 10/04/2008 tarihli sözleşmenin feshi, teminatın iadesi, sözleşme kapsamında yapılan işler ve ek işler bedeli olarak 200.000,00 TL'nin tahsili isteğinde bulunduğu, aynı dava kapsamında davalı ... Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
Diğer taraftan her ne kadar davacı tarafından manevi tazminat talep edilmiş ise de sözleşmenin feshi ve teminat mektubunun nakde çevrilmesinin akde aykırılık teşkil etmekte ise de her akde aykırılığın kişinin kişilik haklarını saldırı niteliği taşımayacağı bu nedenle manevi tazminat gerektirmeyeceği, manevi tazminat koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla manevi tazminat talebinin de reddine karar verilmiştir. Birleşen 13 ATM'nin 2015/604 esas sayılı dosyası yönünden, taraflar arasında imzalanan 19/12/2014 , 21/10/2013 tarihli mutabakat zaptı ve 07/11/2013 tarihli protokole istinaden toplam 891.504,14 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, takibe dayanak 07/11/2013 tarihli protokolde yüklenici ...'ın alacağı olarak 750.000,00 TL nin belirlendiği, takip tarihinin 12/01/2015 olduğu, davalı tarafça sunulan... 54....
feshi akabinde davacı tarafça .. 23....
