Davalı vekili cevabında, davacının iddiasının gerçek dışı olduğunu, tehditle senet almadığını, veznedar olan davacının açık verdiği zamanlarda müvekkilinden borç alarak açığı kapattığını, alınan nakit para karşılığı 3.000 DM’lik altın ve ziynet karşılığı 7.000 Dolarlık senet verdiğini, müşterek çocuk ...’a davacının bir daire alma taahhüdünde bulunduğunu, bu daireyi alması halinde 30.000.000.000.TL’lık ve 7.000 Dolarlık senedin iadesi konusunda mutabakat sağlandığını, davacının taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle takibe geçildiğini, iddianın yasal dayanağı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
İcra Dairesinin 2009/3639 E. sayılı dosyasına tek bir ödeme yapıldığının ve bu ödemenin de davalı tarafından yapıldığının anlaşıldığı, rücu belgesinin UYAP üzerinde kayıtlı olmadığı, imzalayanın da belli olmadığı, davalının anılan icra dosyasına para yatırması nedeniyle onun yatırdığı para dekontuna dayanarak hazırlanan reddiyat ve tahsilat makbuzlarının da resmi evrak niteliğinde olduğu, anılan resmi belgeler uyarınca da paranın davalı tarafından yatırıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle önceki kararda direnilmesine ve davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı asıl tarafından temyiz edilmiştir. 2. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.11.2021 tarihli ve 2018/(13)3-401 E., 2021/1488 K. sayılı ilamıyla; "..Özel Dairenin bozma kararı sonrasında Mahkemece, Ankara 4....
Taraflar arasındaki altın ve eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile boşandıklarını ve kararın 08/09/2015 tarihinde kesinleştiğini, evlenirken mehir senedi ile kendisine bağışlanan altın ve eşyaların verilmediğini belirterek, mehir senedindeki eşyaların ve 150 gr altının aynen iadesini veya bunun mümkün olmaması halinde bedelinin evlilik tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
altını (16 adet), teklik (6 adet), yarım altın (9 adet), çeyrek altın (56 adet), ata tam altını (16 adet), ata yarım altını (1 adet), ata beşli altını (1 adet), gram altın (2 gram), bilezik (17 adet toplam ve 275.58 gram), nakit para (1.900 dolar), uzay yolu set (40 gram), cumhuriyet altını (6 adet), ata lira altın (5 adet), onluk gremse (1 adet), çeyrek altın (15 adet), takı seti (1 adet), künye (2 adet), çocuk künyesi (4 adet), pırlanta tek taş yüzük (1 adet) ve 100 dolar ile 300 Euro'dan oluşan ziynet ve yabancı paranın aynen iadesi olmazsa 1.000 TL bedeline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı-davalı kadın birleşen davaya cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddialarını tekrarla, davalı-davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, ... isimli kişinin işyeri arkadaşı olduğunu, aralarında bahsedildiği şekilde bir ilişki olmadığını, dosyaya sunulan apartman giriş çıkışa ilişkin görüntülerin 56 daire olan bir apartmana ait olduğu ve ... isimli şahsın müvekkilinin...
Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/467 E. 2014/455 K. sayılı dosyasında sanıklar ... ve ...’nin iştirak iradesi altında mağdur ...'a ödeme tarihindeki has altın (24 ayar) kuyumcu satış fiyatı üzerinden altın satışı yapılmış gibi senet alınıp karşılığında sanki mağdurdan hurda altın alınıyormuş gibi kuyumcu alış fiyatı üzerinden ödeme yaparak ve ödenen miktarın üzerinde senet alarak aradaki fark kadar faiz kazancı elde etmek sureti ile ödünç para vererek tefecilik suçunu iştiraken işlediklerinin sabit olduğu, sanık ...'in ödünç, faizle mağdura borç verdiği para karşılığında alınan 335.000,00 TL bedelli senede alacaklı olarak çalışanı ...'nin ismini yazması ve senedin bu sanık tarafından icraya tahsil için verilmesinin sanık ...'nin atılı suça bilerek iştirak ettiğinin delili olduğu, sanıklara atılı suçun sabit olduğu gerekçesiyle kurulan mahkumiyet hükmünün Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nin 2020/1859 E. 2020/1605 K. sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır....
Davacı erkek vekili dava dilekçesinde; tarafların evlilik birliği içerisinde edindiği ve halen davalı adına kayıtlı bulunan 418 ada 5 parsel 6 nolu bağımsız bölüm, ... plakalı araç, hesapta bulunan 25.000,00 TL para ile davalının cüzdanında muhafaza ettiği 1.000,00 Euro ve 1.000,00 USD para ve yine uhdesinde muhafaza ettiği 30 adet çeyrek altın olduğunu, bu varlıklar üzerinde müvekkilinin de hakkı bulunduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 125.000,00 TL katılma alacağının dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. 2....
nin de benzer beyanlarda bulunduğu, davalı taraf düğünde takılan paraların davacının icra borcu için harcandığını iddia etmiş ise de davalının tanıklarının bu yönde görgüye dayalı beyanları olmadığı, tüm dosya kapsamında bilirkişi raporuyla tespit edilen düğünde takılan para ve ziynet eşyalarının davacının rızası dışında elinden alındığının ve davacıya iade edilmediğinin sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 22 ayar 10 gr altın yüzük (5.210,00 TL), 22 ayar 10 gr altın küpe (5.210,00 TL), 22 ayar 18 gr altın bileklik (9.378, 00 TL), 22 ayar 20 gr 6 adet çeyrekten oluşan bileklik (10.420,00 TL), 22 ayar 25 gr kolye(13.025,00 TL), 14 ayar 4 gr alyans (1.656,00 TL), 14 ayar 7 gr tektaş ve beştaştan oluşan yüzük (2.730,00 TL), 22 ayar 122 gr trabzon set (63.562,00 TL), 22 ayar herbiri 25'er gr 5 adet burma bilezik(59.125,00 TL) , 22 ayar 42.50 gr set (16.575,00 TL), 22 ayar 12 gr bileklik (5.676,00 TL), 22 ayar her biri 22'şer gr 2 adet bilezik (20.812,00TL), 900 Euro (8.316,00 TL),...
Altın bedeli ve 8.199,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 839.490,52 TL üzerinden ilamsız takibin yürütüldüğü, takip sebebinin "26.04.2025 düzenlenme tarihli 01.09.2025 vade tarihli 166 gram altın alacağına ilişkin senet" olarak gösterildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Takibe sebep kılınan senet incelendiğinde, davalı tarafından davacının emrine düzenlendiği, 26.04.2025 düzenlenme tarihli ve 01.09.2025 vade tarihli olduğu, senet bedelinin 166 gram altın alacağı olarak yazıldığı görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nın bono ve emre yazılı senetlerin unsurlarını belirten 776/1-b madde hükmü gereği bir senedin bono sayılabilmesi için kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini ihtiva etmesi gerekir. 28.07.1941 tarih ve 32/28 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da açıklandığı gibi altına para herhangi bir mal hükmünde olup muayyen bir bedel olarak kabulü mümkün değildir. (Emsal bknz. Yargıtay 12....
değeri 60.084,81 TL'nin ödenmesine, para alacağının tefrikine, çeyiz eşyaları konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 10.07.1998 tarihinde evlendiklerini, Çanakkale Aile Mahkemesi'nin 2012/282 Esas, 2013/874 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, davacıya 1998 yılının Temmuz ayında yapılan nişanda takılan 50 civarında küçük altın, Eylül ayında yapılan düğünde takılan 110 küçük altın ve 10.000,00 TL para ve ailesinin taktığı 5 tane bilezik 16 gram 22 ayar bilezik, 5 tane 2.5 lira denilen altın, 2 tane ortasında yarım kenarlarında altın olan beşi bir yerde olan ziynet eşyaları ve 1999 yılının Temmuz ayında çocuklarının doğumu üzerine yapılan mevlitde gelen 30 küçük altının davalı ve ailesince alındığını, tüm bu eşyaların davalının ailesinin çeşitli borçlarını ödemek için kullanıldığını, 1999 yılında araba almak için de davacının kendi ailesinin taktığı bileziklerin bozdurulduğunu, tarafların ortak malı olan evin yapımına katkı için davacının ailesinin toplam 10 tane 2.5'luk altınının borç olarak verildiğini, ancak bu borcun ödenmediğini, davalının adına...
