Dosyada yapılan incelemede 30.12.2016 tarihli son bakiye fişinde davacı adına ... tarafından teslim edilen ... has altın alacağı görülmüştür. ... has altın fiyatı ile ... çarptığımızda davalıca teslim alınan has altın bedeli, ...*...-... olarak hesaplanmıştır. Ayrıca 30.12.2016 tarihli bakiye fişinde alacak bakiyesine dahil olmayan ... ayar altın teslim alındığı görülmüştür. ... ayar altın has altına çevrildiğinde 22 ayar altının milyemi... ayar altın (...) ... has altın etmektedir. ... has altın fiyatı ile .../Ogramı çarptığımızda davalıca teslim alının has altın bedeli, ...*...- ... olarak hesaplanmıştır. Davalı ... tarafında teslim alınan has altın bedeli (...*...) ... olarak hesaplanmıştır." denilmiştir....
olan aracın edinilmesinde kullanılmasına rağmen kalan ziynet eşyalarının halen davalıda bulunduğunu, bundan ayrı ortak evdeki tüm eşyaların vekil edenine ait olmasına rağmen, davalıda kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla , davalı adına olan araç ve banka hesaplarında bulunan değerler nedeniyle vekil edenine ait bulunan katkı payı, katılma alacağı ve değer artış payı alacağı karşılığında 30000 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, vekil edenine ait 25 adet altın bilezik ile ev eşyalarının ise aynen iadesini, olmadığı taktirde bedellerinin faizi ile birlikte davalıdan alınarak vekil edenine verilmesini istemiştir....
KARAR Açıklanan sebeple; Karar düzeltme talebinin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 660,00 TL para ceza ile 375,10 TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenden tahsiline, 15.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
A.Ş. hakkına cari hesap alacağı sebebiyle ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durdurulduğunu, 228.385,00 TL karşılığı alacaklarınuın sabit olduğu bir ticari alışveriş yapıldığını beyan ederek davanın kabulüne, dava konusu altın ve dövizin aynen, aynen teslimin mümkün olmaması halinde tahsil tarihindeki TL karşılığının taraflarına ödenmesine, davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
A.Ş. hakkına cari hesap alacağı sebebiyle ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durdurulduğunu, 228.385,00 TL karşılığı alacaklarınuın sabit olduğu bir ticari alışveriş yapıldığını beyan ederek davanın kabulüne, dava konusu altın ve dövizin aynen, aynen teslimin mümkün olmaması halinde tahsil tarihindeki TL karşılığının taraflarına ödenmesine, davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesi ile; tarafların 2013 yılında evlendiklerini, aralarındaki boşanma davasının derdest olduğunu, davacıya düğünde 5 adet 23 gr. 22 ayar bilezik, yine birisi burma 5 bilezik ve 5000TL değerinde çeyrek altın ve para takıldığını, takılan bu ziynetlerin davalılar tarafından kendisinden alınıp iade edilmediğini iddia ederek, vasıfları belirtilen 10 adet bilezik, toplam 5.000TL değerindeki çeyrek altın ve paranın aynen iadesini, olmazsa bedelleri olan 25.000TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan...
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kişisel ilişki kurulması, nafakaların ve tazminatların miktarı, reddedilen takı para alacağı ve buna yönelik davalı erkek lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik olarak, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, kişisel ilişki kurulması,tedbir ve iştirak nafakaları, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın, dava dilekçesinde evlilik nedeniyle takılan 11 adet 11'er gram bileziğin davalı tarafından satıldığı ve iade edilmediğini iddia ederek bu bileziklerin aynen bunun mümkün olmaması...
Aile mahkemesinin 2017/781 E.2019/280 K. sayılı ilamı boşandıklarını, dosyanın halen istinaf incelemesinde olduğunu, kadına takılan ziynetlerin davalı tarafın tasarrufunda kaldığını, davalının bu ziynetleri iade etmediğini, düğünde kadına 7 adet 22 ayar bilezik, 1 adet Trabzon takısı altın gerdanlık, 10 adet çeyrek altın, 1 adet tektaş yüzük, 1 adet altın yüzük, 800,00 TL para takıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ziynetlerin aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II. CEVAP Davalı erkeğe dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafından yasal süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. III....
Taleple bağlılık ilkesi, talep edilmeyene karar vermeme, talep edilenden fazlasına karar vermeme ve talep edilenden farklı bir şeye karar vermeme biçimlerinde mahkeme kararının sınırlarını belirler şekilde karşımıza çıkmaktadır. Mahkemece dava dilekçesine bakılarak tespit edilecek bu sınırlar, talep edilen hukuki sonuçtur. Somut olayda; mahkemece hükme esas alınan kuyumcu bilirkişi raporunda, davacıya düğünde her biri 22 ayar 22 adet bilezik, 1 adet set takımı, 2 adet tam altın ,70 adet çeyrek altın ve yaklaşık 1.500,00 TL tutarında paranın takıldığı , değerlerinin 37.970,00 TL olduğu belirtilmiştir. Ne var ki, davacı ziynet eşyası yönünden talebini 22 adet bilezik, 17 adet cumhuriyet altını, 170 adet küçük altın, 15.000,00 TL tutarında nakit para ile sınırlamıştır. Bu durumda, davacı tarafından talep edilmeyen 1 adet set takımının da iadesine karar verilmiş, talep aşılarak hüküm kurulmuştur....
ayar 40'ar gram bilezik, 12 adet çeyrek altın, 1 adet gram altın, 2 adet yarım altının aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde değeri daha sonra belirlenmek üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davacı-karşı davalı kadın vekili 08.11.2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; taleplerini rapor tarihi itibariyle 6 adet 60 gram 22 ayar bilezik 25.639,00 TL, 1 adet tekli altın 2.990,47 TL, 7 adet çeyrek altın 5.233,83 TL, 1 adet alyans 926,38 TL, 730 TL para, 18 çeyrek altın 13.458,12 TL, 1.880 TL olmak üzere belirterek bedel talebini de toplam 50.858,30 TL'ye yükseltmiştir....
