Hukuk Dairesinin bozma ilamında da, boşanma ve ziynet alacağı yanında katkı payı alacağının da talep edildiği, bununla ilgili olumlu veya olumsuz karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verildiği, dolayısıyla mahkemece ziynet alacağı ile ilgili de hüküm kurulduğunun bozma ilamı ile de kabul edildiğinin, tarafların sair temyiz itirazları reddedilerek ziynet alacağına ilişkin hükmün onandığının anlaşıldığı, mahkemece bozmaya uyularak verilen yeni hükümde, kuyumcu bilirkişinin 02.08.2014 tarihli raporuna göre 43.387 TL altın bedeli ve 5000 TL nakit para toplamı olmak üzere toplam 48.387 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline ilişkin hüküm verildiği anlaşılmaktadır. Vermiş olduğu bir hüküm Yargıtay tarafından bozulan ve Yargıtayın bu bozma kararına gerek iradi ve gerekse kanuni şekilde uymuş olan hukuk mahkemesi, bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm vermek zorundadır....
'ın ölümü ile küçük yaşta yetim kaldığını, babası ...’ın malvarlığının tümünün satılarak paraya çevrildiğini ve elde edilen 85 Altın liranın yetim kalan oğlu ... adına Hassa Eytam Sandığı’na yatırıldığını, bu sandıktaki paraların önce Emlak Bankası’na, daha sonra da Halk Bankası’na intikal ettiğini ileri sürerek davacıların davalı bankaya ortak olup olmadıklarının tespitini, ortaklığın tespiti halinde pay defterine yazılmasını, bu olmadığı takdirde miras şirketinin alacağı olan altın miktarının tespitini, asıl davada fazlaya ilişkin hakkı saklı tutarak 500.-TL'nin bileşen davada ise 1.000.-TL’nin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu olaya ilişkin kayıtların izlendiği T.Emlak Bankası Ankara Merkez Şubesi'nin Türkiye Halk Bankası A.Ş. tarafından devralındığını, bu nedenle davalı bankaya husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak yapılmış olan itirazın iptali gerektiğini, borçlu tarafa karşı açılmış olan ------ ve -------Sayılı icra dosyaları bulunduğunu, borçlunun huzurdaki dava konusu haricinde müvekkilinden 30.000,00-TL nakit para ve 22 adet Cumhuriyet altını daha borç aldığını, Başlatılan icra takipleri akabinde borçlu ------ sk....
davalıdan olmayan çocuğa ait olduğunu, bu altınların ve takıların hepsinin davalıda kaldığını, kendisinin davalı tarafından evden atıldığından dolayı kendisine ait kıyafetler de dahil olmak üzere hiçbir özel eşyası, kişisel malı ve çocuğuna takılan altınları alamadığını ileri sürerek,fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla düğünde davacıya takılan altınların aynen iadesine,aynen iadesi mümkün değilse,davalının altınları bozdurup kendi banka hesabına para olarak yatırdığı tutarın o dönemde gramaj olarak denk geldiği altının bugünkü tutarından hesaplanarak kendisine para olarak yasal faizi ile geri verilmesine,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıdan olmayan çocuğa takılan altınların aynen iadesine,aynen iadesi mümkün değilse, 2006 yılında gramaj olarak denk geldiği altının bugünkü tutarından hesaplanarak kendisine para olarak yasal faizi ile geri verilmesine, davacıya ait tüm özel ve ev eşyalarının aynen veya nakden iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Davalılar süresi içerisinde verdikleri cevap dilekçelerinde zamanaşımı itirazında da bulunmak suretiyle davacının tahliye olduktan 3 gün sonra yurt dışına çıktığını, bu süre içerisinde hesap gördüklerini, davacının alacağı kalmadığını, Almanyadan gönderilen paranın hesaplaşma sırasında bakiye borca ve önceden alınan paraların iadesine ilişkin olduğunu, elden başkaca para ve altın alınmadığını, davacının cezaevinde kaldığı dönem içerisinde birçok masraf yapıldığını davalılardan ...'e husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece tanık anlatımları ve 29.3.2004 tarihli bilirkişi ek raporu da esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalıların davacının cezaevinden 7.7.1994 tarihinde çıkmasından sonra aralarında hesap gördüklerine ve davalılardan vekil ...'...
DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; davalı erkeğin davacıdan aldığı 10 adet 20 gram 22 ayar altın bilezik, toplam 96 gram 22 ayar bir adet set takımı, 18 adet çeyrek altın, 2 adet 22 gram 22 ayar altın bilezik bedelinin bilirkişi incelemesi neticesinde arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL ziynet alacağı bedelinin 1999 yılından itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde; altınların miktarı ve bilgisinin doğru olmadığını, altınların tamamının davacının tasarrufunda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
ile davacı - karşı davalı kadının sertifikaların iadesi talebi yönünden karar verilmemesi ve lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminatların az olduğuna ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne, ilgili bentlerin hükümden çıkarılmasına, kadın yararına 25.000 TL maddî, 25.000,00 TL manevî tazminatın davalı - karşı davacı erkekten alınarak, davacı - karşı davalı kadına verilmesine, davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilgili hükmün kaldırılarak yerine yeniden hüküm kurmak suretiyle dava tarihi itibarıyla toplam değeri 25.900,00 TL olan; her biri 20.00'şer gram ağırlığında 22 ayar 3 adet altın bilezik, her biri 15.00'er gram ağırlığında 22 ayar 2 adet altın bilezik, 10.00 gram ağırlığında 22 ayar 1 adet altın bilezik olmak üzere toplam 6 adet 22 ayar altın bileziklerin, dava tarihi itibarıyla işçiliğiyle birlikte toplam değeri 6.450,00 TL olan 30.00 gram ağırlığında 14 ayar 1 adet su yolu altın setin, bedelleri toplamı olan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, (boşanmadan tefrik edilen eldeki davada) düğünde kendisine hediye olarak takılan 8 adet 22 ayar bilezik,3 adet 14 ayar bilezik,1 adet 22 ayar altın set takımı,80 cm. 22 ayar zincir kolye,altın kolye,10 adet çeyrek altın,1 adet Cumhuriyet altını,1.000 TL nakit paranın davalı tarafından kendisinden alınarak bozdurulduğunu ileri sürerek,bunların aynen iadesini mümkün olmadığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000 TL ziynet eşya bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş;08.02.2014 tarihli ıslah dilekçesi...
yönündeki talebinin yerinde olmadığı, tasfiye anının İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi olması sebebi ile bu tarihten itibaren faize hükmedilmesinde de isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davacının faiz yönünden itirazının yerinde olmadığı gerekçesi ile davacının tüm istinaf taleplerinin reddine, davalının istinafının kısmen kabulü ile dava konusu araçlar yönünden 417.000,00 TL katılma alacağı, 795 ada 400 parselde bulunan 3 ve 8 nolu bağımsız bölümler yönünden 375.000,00 TL katılma alacağı, Eskişehir'de bulunan taşınmaz yönünden 389.888,00 TL katılma alacağı, İş Bankası ve Ziraat Bankası Akşehir Şubeleri'ndeki para yönünden 253,85 TL katılma alacağı, Şekerbank'tan çekilen para yönünden 1.025.816,16 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 2.207.958,01 TL katılma alacağının İlk Derece Mahkemesinin karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hükmedilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı tarafından hakarete ve şiddete maruz kaldığını bu nedenle evden ayrıldığını, 86 gram altın,5.000,00 TL nakit para ile birlikte mehir olarak verilen 9 adet cumhuriyet altınının davalı tarafta kaldığını belirterek altın ve paranın iadesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; ziynet eşyalarının değerinin belirtilmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
