UYUŞMAZLIK : Uyuşmazlık; davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalısı arasında imzalanan sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalının işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği bedelin tahsiline yönelik talebinin yerinde olup olmadığı, davalı güvenlik şirketinin dava dışı sigortalı ile imzaladığı özel güvenlik hizmet alımı sözleşmesi nedeniyle kusurunun ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalısı arasında imzalanan sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalının işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği bedelin tahsili istemine ilişkindir....
Dava davacı sigorta şirketince dava dışı sigortalısına su baskını nedeniyle ödenen ödenen bedelin tazminine ilişkindir. Dosya kapsamından; dava dışı ... Proje Müş. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd.Şti'nin davalı taşeron ile 01.05.2016 tarihinde ... ... Yıldızlı Otel İnşaatı işleri kapsamında davalı taşeron ile buhar odası, Türk hamamı, duş, açık ve kapalı havuz yapımı için eser sözleşmesi akdettiği, davacı ile dava dışı ... ... Petrol Kimya ve ... İşçi Sendikası arasındaki Turistik Tesis Paket Sigorta Poliçesi sözleşmesi bulunduğu, davalı taşeron tarafından işin teslimi sonrasında 12.08.2018 tarihinde meydana gelen kapalı havuz makine dairesindeki su baskını nedeniyle oluşan hasar meydana geldiği ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Dava davacı sigorta şirketince dava dışı sigortalısına su baskını nedeniyle ödenen ödenen bedelin tazminine ilişkindir. Dosya kapsamından; dava dışı ... Proje Müş. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd.Şti'nin davalı taşeron ile 01.05.2016 tarihinde ... ... Yıldızlı Otel İnşaatı işleri kapsamında davalı taşeron ile buhar odası, Türk hamamı, duş, açık ve kapalı havuz yapımı için eser sözleşmesi akdettiği, davacı ile dava dışı ... ... Petrol Kimya ve ... İşçi Sendikası arasındaki Turistik Tesis Paket Sigorta Poliçesi sözleşmesi bulunduğu, davalı taşeron tarafından işin teslimi sonrasında 12.08.2018 tarihinde meydana gelen kapalı havuz makine dairesindeki su baskını nedeniyle oluşan hasar meydana geldiği ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; satış sözleşmesine istinaden yapılan ödemenin, sözleşmeye konu malların ayıplı çıkması nedeniyle iadesi ve zararın giderilmesi talepli alacak ve tazminat davasıdır....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesinden kaynaklı olarak ödenen bedelin, jeneratör teslim edilmediği için iadesi amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, iadesi talep edilen bedelin davalıya banka kanalıyla 2 adet EFT işlemi ile gerçekleştirildiği görülmüştür. Taraflar arasında satım sözleşmesi kapsamında kararlaştırılan bedelin ödendiği olgusu çekişmesiz olup taraflar arasında uyuşmazlık jeneratörün teslim edilip edilmediği, teslim edilmeme durumunun davacıdan kaynaklanıp kaynaklanmadığı noktasında toplanmaktadır. Bu doğrultuda; eldeki dosyada ispat yükü kendisine düşen ve satıcı konumunda olan davalı Şirket, davacıya fatura ve ödeme konusu jeneratörü teslim ettiğini ve bu nedenle ödeme konusu alacağa ilişkin edimini ifa ettiğini usulüne uygun şekilde kanıtlamakla yükümlüdür....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacının---- adresine ilişkin dava dışı --- ---- İşletmesi Koordinatörlüğü ile akdettiği 24.09.2004 tarihli “Elektrik Satışına Dair Abonman Sözleşmesi” kapsamında 24/09/2004 tarihinde ödediği 580,00 TL ve 16/05/2011 tarihinde ödediği 285,25 TL güvence bedelinin iadesine ilişkin eda davasıdır. Mahkememizce güvence bedelinin hangi kurum nezdinde bulunduğuna dair ----müzekkere yazılmış şu şekilde cevap verildiği görülmüştür....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, ticari kredi sözleşmesi kapsamında komisyon dosya masrafı adı altında tahsil edilen ücretin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçelerle taraflar arasındaki sözleşme genel işlem şartları kapsamında değerlendirilip davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, taraflar arasındaki sözleşme, mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu yürürlükte iken imzalanmış olup, işbu kredi sözleşmesi kapsamında davalı banka tarafından yapılan tahsilat da, 02.10.2014 tarihli kesinti haricinde, yine 818 sayılı Borçlar Kanunu dönemine denk gelmektedir....
Mahkemesi Sıfatıyla bakıldığının yazılmamış olması mahallinde her zaman düzeltilecek nitelikte, maddi hataya dayalı olduğu anlaşıldığından bu husus bozma sebebi yapılmamıştır. 2-Davacı, satın aldığı aracın kısa zaman aralıkları içinde arızalandığını, dava konusu aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, aracın ayıpsız misli ile değişimini, olmadığı takdirde ödediği bedelin iadesini istemiş, davalılar davanın reddini dilemişler, mahkemece; 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve bu kanununa dayalı olarak çıkarılan ......
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ---- bedeli olarak ödenen paranın iadesi talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacının davalıya 20.000 TL bedel gönderdiği ihtilafsız olup, uyuşmazlığın taraflar arasında franchazing sözleşmesi yapılmış ise sözleşmeden davalının haksız olup dönüp dönmediği, gönderilen bedelin iadesi gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında franchise sözleşmesi yapılarak bayilik verilmesi konusunda anlaşma sağlandığı ancak anlaşmanın imzalanması öncesi franchise bedelinin davalıya gönderildiği, bilahare sözleşme imzalanmadığı bu nedenle ödenen paranın tahsili amacıyla iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda davalı şirketin iflas kararı bozulmuş ve iflas masası vekilliği sona ermiş olup davalı şirkete tebligat yapılarak davaya devam olunmuştur....
Noterliği’ nin 06.03.2018 tarihli ... yev. nolu ihtarnamesine davalı tarafından cevap verilmediği, davalı şirketin davacıdan karşı alacağı mahsup edeceği bir bedel olduğu ve bu bedelin 23.709,81 TL olduğunun belirtildiği, bu bedelin neye istinaden tespit edildiğinin neye istinaden tespit edildiği ve/veya bedelin dayanağı olan sözleşme kapsamında olup olmadığı konularında bilgi verilmediğinden taraflar arasında cari durum netlik kazanamadığı bu nedenle huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, bu kapsamda davalı şirket tarafından ödenmeyen hakedişler ve iadesi gereken ödemeler ile ilgili olarak toplam 19.287,41 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya ticari temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine, davalı şirket tarafından haksız olarak başlatılan ödenmiş olan 9.500,00 TL nin davacıya ticari temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine, davalı şirket tarafından kullanılmakta olan demirbaşlara ilişkin kira bedelinin tespit edilmesine ve tespit edilecek olan bedelin davacıya ticari temerrüt...
