Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede bahse konu hatlar için ......
maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan ürün iadesi ve ödenen bedelin tahsili talebi olup , davacı iş sahibi , davalı yüklenicidir.Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin ... aracılığıyla davalıdan 127.440,00 TL....
Dava, işyeri sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce davanın davacı vekili ve davalı vekilinin beyanlarına nazaran borcun dava dışı ... sigorta A.Ş. tarafından ödendiği anlaşıldığından bahise konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; tarafalrın temyiz incelemesi talebi ile dosya Yargıtay' a gönderilmiş. Yargıtay ... . Hukuk Dairesi'nin 09/06/2020 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamıyla "...Somut olayda davacı ... şirketinin dava dışı sigortalısı ile davalılardan ... Kağıt San. ve Tic. A.Ş ait ve diğer davalı ... İnş. Pet. Ürn. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. arasında kira sözleşmesinin varlığı ve yine sigortalanan işyerinin bulunduğu AVM'de Tapu kayıtlarına göre kat mülkiyeti kurulmuş olduğu bu kapsamda davalı ......
Kısacası müşteri mekanın mücbir sebeple kapalı kaldığı ----ödemez, ödediyse kendisine iade edilir. " şeklinde olduğu anlaşılmakla, davalı taraf davacı işyerinin kapalı olduğu --- iadesi yapılacağını belirtmiştir. ---------- imzalanmış olup, --- tarihinde ---neticesinde davacının iş yerinin kapanmasına kadar davacı---- sözleşme bedelinin ----- için yapıldığı sabit olup, ---- geldiği, davacının ---- ödemede bulunduğu, bu haliyle davacının sözleşme kapsamında hizmet aldığı ----- karşılığı bedeli davalıya ödediği, --- salgını nedeniyle davacının ---------olduğu, davacının ---- her ne kadar ---- davacının bir kusurunun bulunmadığı, bu haliyle davacı yönünden bu durumun mücbir sebep olduğu, kaldığı ki davalının da------sonrasın da davalının davacıya göndermiş olduğu, --- tarihli yazıda da davacı iş yerinin mücbir sebeple kapalı olduğu --------ve ödeme yapıldıysa kendisine iade edileceği tahaahütünde bulunulduğu, buna rağmen davalının bu yazının -------- imzalanan sözleşme kapsamında davacı...
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kredi sözleşmesi uyarınca banka tarafından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olduğu hükme bağlanmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davalı bankadan genel kredi sözleşmesi kapsamında ticari kredi kullanıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece tüketici mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de davaya bakma görevi asliye ticaret mahkemesine aittir....
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesinin feshi ile davalıya devre tatil sözleşmesi kapsamında ödediği bedellerin iadesi talep etmiş, davalı ise davacının devre tatil hakkını kiraya vererek kullandığını, bu konuda imzası olan belgenin bulunduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Davacı, cevaba cevap dilekçesi ve yargılama sırasındaki tüm beyanlarında davalı tarafından dosyaya ibraz edilen belgeler altındaki imzaları reddetmiş ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmiştir. Mahkemece,,,,,ve .....’dan alınan 07.09.2015 tarihli rapor hükme esas alınarak dava reddedilmiştir....
Bu nedenlerle mahkemece işin esasına girilerek, davacının ödediği tazminattan nelerin teminat kapsamında olduğunun araştıralarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. 26.12.2017 tarihinde 'maden zenginleştirme tesisi' (proje) kapsamında yapılacak olan 'teçhizatın temini, imalatı, teslimi' (iş) ile tariflenen bütün teçhizatın ve imalatların tesis yerine yapım, kurulum ve teslimi işini konu alan Makina ve Ekipman Satış Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirketin davalı şirketin banka hesabına proforma faturaya istinaden 15.000,00 TL havale ettiğini, sözleşme tarafları ayrıca 'Ödeme' başlıklı maddede geriye kalan bedelin ödeme şeklinin daha sonra ek sözleşme ile belirleneceğini kararlaştırdıklarını, ancak sözleşme akdedildikten sonra taraflar geri kalan bedelin ödeme şekli için görüşmeler gerçekleştirmişse de üzerinde uzlaşmaya varılan bir ödeme planı belirlenemediğini, ödeme şeklinin belirlenememesi üzerine önce telefon, mail ve sair iletişim kanallarıyla, daha sonrasında ise... ......
Şti. 26.12.2017 tarihinde 'maden zenginleştirme tesisi' (proje) kapsamında yapılacak olan 'teçhizatın temini, imalatı, teslimi' (iş) ile tariflenen bütün teçhizatın ve imalatların tesis yerine yapım, kurulum ve teslimi işini konu alan Makina ve Ekipman Satış Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirketin davalı şirketin banka hesabına proforma faturaya istinaden 15.000,00 TL havale ettiğini, sözleşme tarafları ayrıca 'Ödeme' başlıklı maddede geriye kalan bedelin ödeme şeklinin daha sonra ek sözleşme ile belirleneceğini kararlaştırdıklarını, ancak sözleşme akdedildikten sonra taraflar geri kalan bedelin ödeme şekli için görüşmeler gerçekleştirmişse de üzerinde uzlaşmaya varılan bir ödeme planı belirlenemediğini, ödeme şeklinin belirlenememesi üzerine önce telefon, mail ve sair iletişim kanallarıyla, daha sonrasında ise... ......
Akabinde ödenen bedelin iadesi hususunda anlaşma yapılmış ve buna göre alıcının fesih tarihine kadar yapmış olduğu ödemelerin 1 ay sonra başlamak üzere yasal faizi ile birlikte 3 eşit taksit halinde iade edileceği kararlaştırılmıştır. Her iki tarafın tacir olduğu ve sözleşmenin feshi halinde ödenen bedelin iadesi konusunda sözleşmede açık hüküm bulunduğu dikkate alınarak davacı vekilinin taşınmazın rayiç değeri yönünden bilirkişi incelemesi yapılması talebi ile ödenenin güncel değeri yönünden değerlendirme yapılması talebi reddedilmiştir....
