Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen iş bedelinin tahsili için açılan dava sonucu haricen ödenen paranın iadesi için başlatılan takip sonucu icra mahkemesince itirazın kaldırılması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı tarafından başlatılan icra takibi sonucu icra mahkemesince davacının itirazın kesin olarak kaldırılmasına karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir. Ne var ki bu karar icra mahkemesi kararı olduğundan kesin hüküm teşkil etmez ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Ne var ki; davanın dayanağı olan sayılı dava dosyasının derdest olduğu anlaşıldığından HMK'nın 165. maddesi uyarınca bekletici sorun yapılmalı ve hasıl olacak sonuca uygun karar verilmelidir. Yazılı şekilde hukuki yarar yokluğundan davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2015 NUMARASI : 2014/144-2015/321 Taraflar arasındaki tedbir nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili ile davalının evli olduklarını, müvekkili tarafından Zonguldak 1.Aile Mahkemesinin 2010/1077 Esas sayılı dava dosyası ile boşanma davası açıldığı ancak davanın reddedildiğini, söz konusu davaya karşılık davalı tarafından nafaka davası açıldığını ve davalı lehine aylık 350TL, müşterek çocuk lehine aylık 250TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, davalının sigortalı olmayan bir işte çalıştığını ve müvekkilinden daha fazla maaş aldığını, müvekkilin davalıya nafaka ödemesinin müvekkilini maddi açıdan sıkıntıya soktuğunu iddia ederek davalı adına hükmolunan...
ödenen kira bedellerinin davalılardan tahsili ile taşınmazın kira bedelinin TÜFE artış oranına göre tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı dosyasına sunulan 23.01.2020 tarihli dilekçe ile davacı borçlunun taşınmazında mevcut 150/c şerhinin kaldırılması, fazla ödemelerin iadesi ve dosyanın infazen işlemden kaldırılmasının talep edildiği ve İcra Müdürlüğünce 14.02.2020 tarihli karar tensip tutanağı ile 150/c şerhinin kaldırılması yönündeki taleplerinin kabul edildiği, dosyada fazla yapılan tahsilatların iadesi ve dosyanın infazen işlemden kaldırılması taleplerinin dosya borcunun tamamının ödendiğine dair alacaklı tarafından bir beyan verilmediğinin tespiti ile borçlu vekilinin dosyanın infazen kapatılmasına ve dosyaya fazla yapılan tahsilatın taraflarına iadesine dair talebinin reddine şeklinde karar verildiği, Manisa 3. İcra Müdürlüğü 2017/4039 E. Sayılı dosyanın dolayısıyla da aynı alacağa ilişkin olan Salihli 2. İcra Müdürlüğü 2017/1869 E. Sayılı dosyanın haricen tahsil edildiğinin kabul edildiğinin sabit olduğunu belirtilerek şikayete konu Manisa 3....
Uyuşmazlık, anlaşmalı boşanma protokolünde çocuklar için öngörülen ayrı ayrı aylık 600 Euro ödenmesine ilişkin maddenin kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davalı ile 13.12.2011 tarihinde boşandıklarını, boşanma ilamı ile davalı lehine aylık 750,00 TL yoksulluk nafakasına ve velayetleri davalıya bırakılan iki müşterek çocuk için aylık 250'şer TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davacının evlilik döneminden kalan kredileri ödediğini, davacının yeniden evlendiğini, bir çocuğu daha olduğunu, maaşı ile geçinmesi ve nafakaları ödemesinin mümkün olmadığını, boşanmada belirlenen nafakanın fahiş olduğununu belirterek, yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılmasına veya yoksulluk nafakasının aylık 200,00...
İstinaf Sebepleri Davalı erkek vekili davacı kadının 2014 yılında dava açtığını, bu davasından feragat ettiğini, tanık anlatımlarının feragat öncesi yaşanıldığı iddia edilen olaylara ilişkin olduğunu, davasının kabulünün hatalı olduğunu, davacı lehine maddî ve manevî tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğunu, uzun bir süre ortak çocuk Umutcan ile birlikte yaşadığını, Umutcan'ın tüm giderlerinin tarafından karşılandığını, konu hakkındaki tanık dinletme taleplerinin reddedildiğini, Umutcan açısından taktir edilen nafakanın tespit edilecek süreler açısından kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, nafakaların miktarının fazla olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla; İlk Derece Mahkemesi kararının tamamı yönünden kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C....
Temyiz Sebepleri Davacı-karşı davalı erkek vekili; Mahkemece kusur belirlemesinin doğru yapılmadığını, davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının yersiz, ortak çocuk için tespit edilen iştirak nafakasının ise fazla olduğunu, müvekkilinin sabit maaşlı bir devlet memuru olup 15 Temmuz Gazisi olduğundan ek iş yaparak gelirini artırma imkanı da bulunmadığı, yoksuluk nafakasının kaldırılması, iştirak nafakasının ise makul seviyeye çekilmesi gerektiği, müvekkilin mahvına neden olabilecek olan tazminat ile yoksulluk nafakası yersiz ve hukuka aykırı, iştirak nafakası ise müvekkilin ödeme gücünün ötesinde, usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası, iştirak nafakasının miktarının fazla olması yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
geri verilmesi veya kaldırılması taleplerinin kabul edilmeyeceği açıktır....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına 2007/Aralık dönemi re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile gelir (stopaj) vergisininin ve bu vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davalar devam ederken ihtirazi kayıtla ödenen toplam 888.711,11 TL'nin, yargılama neticesinde anılan tarhiyatların kaldırılması nedeniyle tecil faiziyle birlikte iadesi talebiyle yapılan başvurunun tecil faizi yönünden reddine dair 09/07/2019 tarihli ve E.259984 sayılı işlemin faiz talebine ilişkin kısmının iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... ......
