Nüfus Müdürlüğünden de kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, tapulama tutanağında belirtilen kardeş ve dede adlarını da gösterir kök kayıtlar da istenmelidir. Cumhuriyet Savcılığı aracılığıyla, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı da araştırılmalıdır. Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmeli; bağlantı ve tutarlılık sağlanamadığında şimdiki gibi dava reddedilmelidir. Mahkemece, yukarıda sayılı araştırmalar yapılmadan,tanık bildirilmediği, nüfus kayıtlarında da 11 adet ......
Meydana gelen olay nedeniyle olaydaki kusur oranın tespiti için dosyanın --- gönderildiği, ---- raporunda özetle; Davalı sürücü---- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Müteveffa sürücü-------- kusursuz olduğuna dair kanaatini içeren rapor tanzim edilmiş olduğu görülmüştür....
ın nüfus kayıtlarında ... olarak görünen anne adının, Rabia olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Bu bakımdan hakim re'sen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir. 1-Dava sonucu itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden; davacının babası ...'in bütün mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi, 2-Dava dilekçesinde, muris ...'ın mirasçılarının tespiti için açılan ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/428 Esas sayılı dava dosyasında ...'ın ...'...
Mahkemece; kadastro tutanağı ile davacının nüfus kaydı arasındaki doğum tarihindeki bu çelişki üzerinde durularak ayrıca ... ilçesi, .... mahallesi cilt:..., hane:..., BSN:...’de nüfusa kayıtlı olan davacının, babası .... ile annesi ...’nin, anne-baba-kardeş ve çocuklarını gösterir nüfus aile kayıtları getirtilip, kadastro tutanağı nüfus kayıtları ile denetlenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm tesisi doğru değildir. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda yazılan nedenlerle, davalı idare temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında talebin kabulü yoluna gidilmelidir. Talebin niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir. Tapu müdürlüğü ilgili sıfatıyla yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalıdır. Somut olaya gelince; mahkemece soyadı eklenmesi istenilen kök muris ...fe ile diğer murisler .., ... ve...'nin anne, baba, kardeş, eş ve çocuklarını gösterir aile nüfus kayıtları getirtilmemiş, kayıt malikleri ile aynı isimde başka birinin bulunup bulunmadığı hususunda kolluk ve nüfus araştırması yapılmamış, mahallinde keşif yapılarak davaya konu taşınmazların zilyetlik durumları tespit edilmemiştir. Hâl böyle olunca; kök muris ...'nin anne, baba, kardeş, eş ve çocuklarını gösterir aile nüfus kayıtları ile haklarında kayıt düzeltme istenilen .., ... ve...'...
Davacı dava dilekçesiyle taşınmazların miras hissesi oranında tapu kayıtlarının iptali ile bu payın adına tapuya tescilini istemiş, davalı ise davacı ile ana baba bir kardeş olduklarının 190 ada 15 ve 183 ada 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Ne davacının ne de davalının 186 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki ağaçların davalı ...’ya ait olduğunun beyanlar hanesine yazılması yönünde bir istekleri bulunmamaktadır. Mahkemece, hüküm fıkrasının 2 nolu bendi ile yukarıda açıklanan şekilde 186 ada 5 parsel sayılı taşınmazda bulunan tüm fındık ağaçları ile bir ceviz ağacı ve bir zeytin ağacı ...’ya aittir şerhinin parselin beyanlar hanesine muhtesat olarak şerh edilmesine ilişkin hükmü az önce açıklanan ilkeye ve yasa hükmüne aykırı olmuştur. Davacı, dava dilekçesinde davalı ile kardeş olduklarını beyan etmiş, davalı ise keşif sırasındaki ve yargılama oturumlarındaki beyanları ile davacının ana baba bir kardeş olduğunu kabul etmiştir....
Kimlik numaralı ... olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı ... tarafından... Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde ...'in annesinin ... olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi talebi ile dava açıldığı, mahkemece 24.02.2012 tarih 2011/105-2012/121 sayılı karar ile ...'in annesinin ... olduğunun tespiti ile anne kaydının bu şekilde nüfus kayıtlarında düzeltilmesine karar verildiği, mirasçılardan ... tarafından bu defa düzeltilen kayıtla ilgili olarak açılan davada... Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25.10.2013 tarih 2012/578-2013/625 sayılı kararı ile ... tarafından açılan dava sonucunda kararın tüm mirasçılar davaya dahil edilmeden verildiği bu şekli ile tespit hükmünün davacı ... bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceği ölü kişinin nüfus kaydının düzeltilemeyeceği belirtilerek... Anadolu 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ömerli Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/09/2013 NUMARASI : 2011/138-2013/137 Dava dilekçesinde, davacının davalı ile kardeş olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, Lübnan'da doğduğunu ve davalı M.. G.. ile baba bir kardeş olduklarını, babasının kendisini nüfusa kaydettirmediğini, aralarındaki soybağını ispat ederek dolaylı yoldan babası ile soybağını tespit ettirmek istediğini belirterek davalının davacının kardeşi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 301 ve devamı maddelerinde düzenlenen babalığın tespiti istemine yöneliktir....
ın anne baba ve kardeşlerini gösterir nüfus kaydı incelendiğinde babası ... ..., annesi ... ..., kardeşlerinin ise ... olduğu görülmektedir. Bu durumda ... Arazi Kadastro mahkemesinin 05.06.1952 tarihli veraset ilamı ile nüfus kayıtları arasında paralellik bulunmamaktadır. Ancak nüfus kaydına göre ...'ın kardeşi görünen 1931 doğumlu Mehmet ... tanık sıfatıyla 03.03.2011 tarihli celsedeki beyanında ... ...'in gerçekte halası olduğunu ancak nüfusa yanlışlıkla kardeşi olarak kaydedildiğini babası ... ... ile ... ...'in kardeş olduklarını, halası olan ...'nin babası üzerine kaydedildiğini, gerçekte böyle bir kardeşinin olmadığını beyan etmiştir. Bu durumda davacıya nüfus kaydındaki ileri sürülen yanlışlıkların düzeltilmesi amacıyla dava açması için süre verilmeli, düzeltildiği takdirde, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Dosyaya getirtilen nüfus kayıt örneğinden, doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilen ...'nin ikiz kardeş oldukları anlaşılmasına karşın mahkemece iki kardeşin birlikte tam teşekküllü bir sağlık kuruluşuna sevk edilerek ikiz olup olmadıkları konusunda heyet raporu alınıp bu husus açıklığa kavuşturulmadan, 2-Yaşı düzeltilmek istenen ... için Hakkari Devlet Hastanesi'nden alınan heyet raporunda kemik yaşlarının Adli Tıp Kurumunca tespiti uygundur denilmesine rağmen ilgili kurumdan rapor alınmaksızın, Eksik inceleme ve yetersiz araştırmayla davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
