in baba bir anne ayrı kardeş olduklarına dair nüfus kayıtlarında bağlantı bulunmadığı, Dikili Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.12.1969 tarih, 1969/163 Esas 1969/289 sayılı kararında ... ve...'in baba bir anne ayrı kardeş olduklarının açıkça yazılı olduğu, Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/7 Esas, 1995/637 Karar sayılı mirasçılık belgesinde muris ...'in 30.1.1991 tarihinde ölümü ile, mirası 2 pay kabul edilerek 1 payının eşi ...'ye, 1 payının da baba bir anne ayrı kız kardeşi...'in oğlu ...'na verilmesine karar verildiği, ... ili, ... ilçesi, 125 ada 2 parsel sayılı taşınmazda... kızı ... ve ... oğlu...'nün paydaş oldukları, tapu kayıt fotokopisinde de...'nün annesi... ile ... baba bir kardeş olduğunun yazılı olduğu, tanık ... yeminli beyanında; ...'in oğlu ...'nun teyzesinin ... olduğunu beyan ettiği, ... ile...'...
Diğer taraftan; dava dilekçesinde istenilen 10.000,00 TL maddi tazminatın 3.000,00 TL'si anne ... , 3.000,00 TL'si baba ... , 1.000,00'er TL'si de dört kardeş için talep edilmiş olup, İdare Mahkemesince maddi tazminatın tamamı anne ve baba için talep edilmiş gibi değerlendirme yapılarak kardeşlerin maddi tazminat istemleri hakkında hüküm kurulmamış, temyize konu kararda da bu eksiklik giderilmemiştir. Bozma kararı üzerine yeniden yapılacak yargılamada istinaf mahkemesince bu durumun da dikkate alınması, kardeşlerin maddi tazminat istemleri yönünden de hüküm kurulması gerektiği açıktır....
İşleten sıfatı yönünden ; ... plakalı ... marka.... model aracın kaza tarihinden önce 25/08/2017 tarihinde ihbar olunan ...’ye ait ... araç kiralama şirketine 2 ay süre ile kiralandığını, bu tarihte işleten olmaktan çıktığını, araç üzerinde kaza tarihinde fiili tasarruflarının olmadığını, olay tarihinde fiili hakimiyetin ...’ye ait ... araç kiralama şirketinde olduğundan bahisle husumet itirazında bulunulmuş, ihbar olunan ... ile davalının kardeş oldukları nüfus kayıtlarından belirlenmiştir. 2918 Sayılı KTK'nun 3.maddesinde; "Araç sahibi" ; Araç için adına yetkili idarece tescil belgesi verilmiş veya sahiplik veya satış belgesi düzenlenmiş kişi, "işleten" ise;Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir....
Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile ilgilidir. Bu bakımdan hakim resen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir. Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğundan; Mahkemece, dava nedeni ile hukukları etkilenecek olan, ... ve... kızı ... mirasçılarının da davalı sıfatı ile davaya katılımları sağlanıp, iddia ile ilgili olarak davacı ile nüfus kayıtlarına göre öz kardeşleri olduğu anlaşılan ... arasında öz kardeş olup olmadıkları açısından DNA testi yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
dan olma 1962 doğumlu ... nüfus kayıtlarına göre anne-baba bir kardeş oldukları davalı ...'ın gerçek annesinin "..." olduğunu ileri sürerek nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenilmiş; Mahkemenin, davanın kabulüne dair kararı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı ...'in anne adına dair nüfus kayıtlarının gerçeği yansıtmadığı iddiasına dayalı nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1. Davalı ...'in kayden annesi ... kızı 1933 doğumlu...'nun mirasçılarının verilecek karar ile miras hakları etkileneceğinden mirasçılarının tespiti ile mahkemece bu kişilerin re'sen davalı sıfatı ile davaya katılmaları sağlandıktan ve varsa delilleri toplanarak işin esasının incelenmesi gerekirken bu husus gözetilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi, 2 .Kabule göre de; Dava, nüfus kayıtlarında davalı ...'in annesinin ... değil .... kızı 1923 doğumlu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.03.2010 gün ve 2010/2495 sayılı davanamesinde ... ve ... kardeşlerin doğum tarihleri arasında 180 günden az süre kaldığı bildirilerek adı geçenlerin doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın davanamesinde, ... ve kardeşi ...'ın doğum tarihleri arasında en az 180 günlük fark bulunması gerekirken bu süreden daha az fark olduğunun tespit edildiği, buna göre iki kardeş arasında en az 180 günlük zaman farkı olacak şekilde doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece, bu şekilde yapılan kayıtların düzeltilmesinin idare tarafından re'sen yapılacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
un kardeş oldukları belirtilmekte ise de, nüfus aile kayıtlarına göre kardeş değillerdir. Mahkemece açıklanan bu çelişki giderilmemiş, eksik inceleme ve soruşturma ile karar vermiştir. Hal böyle olunca mahkemece yapılması gereken iş; mülkiyet nakline yol açmamak için yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde araştırma ve soruşturma yapılarak tapulama tutanaklarında yazılı edinme nedeni ile nüfus kayıtları arasında irtibat kurulmak suretiyle açıklanan çelişki giderilmeli, davacının murisi "...oğlu ..." ile tapu kayıt maliki "... oğlu ... ..."in aynı kişi olup olmadığı kesin olarak saptanmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesinde, tespit ve nüfus kaydına tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, ....ızı olduğunu,....de nüfusa kaydedilmeden evlenerek ....'ye gittiğini ve bugüne kadar orada yaşamını sürdürdüğünü, bu aşamada ....'ye döndüğünü, vatandaş olmaması nedeni ile sorun yaşadığını bildirerek davalılar ile kardeş olduğunun tespitini, devamında da anne ve babasının nüfusuna tescilini talep etmiştir. Mahkemece, istemin tescil ile ilgili olduğu, bu işlemlerinde idarenin görevinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava, nüfus kaydı ile ilgili tespit istemine ilişkindir....
un nüfus kaydına ölü olduğunun işlendiği anlaşılmakla, mahkemece bu durumun kabulü ile ...'ın sağ olduğunun tesciline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak; Davada ...'ın sağ olduğunun tespiti ile nüfus kütüğündeki ölüm kaydının iptaline karar verilmesi istenildiği gözetilerek, mahkemece ...'ın nüfus kütüğündeki ölüm kaydının iptaline de hükmedilmesi gerekirken, salt sağ olduğunun tespiti ile yetinilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ve dayanaklarıyla birlikte tapu kaydı ile tapuya tesciline esas tüm bilgi ve belgelerin (tapulama tespit tutanağı,vergi kaydı vs) ilgili tapu müdürlüğünden, 2-Tapu kayıt maliki ... oğlu ...'ın kimliği ile ilgili tapulama tespit tutanakları, dayanak vergi, tapu vs. gibi kayıtları ilgili tapu müdürlüğünden, 3-... ve ... oğlu ... doğumlu ... ile ... ve ... oğlu ... doğumlu ...'a ait anne, baba, kardeş ve altsoylarını gösterir nüfus kayıt örneklerinin ilgili nüfus müdürlüğünden , Temin edilip dosyaya konulmasından, 4-Davalılardan ... ve ...'a mahkemenin gerekçeli kararı Tebligat Yasası'nın 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, davalılardan ...'...
