"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların kız kardeş oldukları, olay tarihinde hamile olan sanık ...'in doğum sancıları nedeniyle herhangi bir sosyal güvenlik kurumuna kayıtlı olmaması nedeniyle, kız kardeşi sanık ...'un nüfus cüzdanını alarak ... İlçesinde bulunan ......
Ayrıca zabıta aracılığı ile kayıt malikleri ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı ve kayıt maliklerinin baba adları araştırılmış, tapu kayıt maliklerinin kardeş olup baba adlarının “...” olduğu beyan edilmiş ise de nüfus müdürlüğünden yukarıda açıklandığı şekilde gerekli araştırma yaptırılmamış, akraba olan 1982 doğumlu tek tanık beyanı ile zabıta araştırmasına itibar edilerek karar verilmiştir....
ın doğum tarihinin 01.09.1971 şeklinde düzeltildiği, davada; davacının mevcut nüfus kaydındaki ... olan baba kaydının iptali ile genetik babasının ... olduğunun tespiti ile onun nüfus hanesine kayıt edilmesinin istendiği, mahkemece davacının mevcut nüfus kaydındaki ... olan baba kaydının iptali isteminin soybağının reddi, genetik babasının ... olduğunun tespiti isteminin ise babalık davası olarak nitelendirilip davanın hak düşürücü süreden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bir davada maddi olguları ileri sürmek taraflara, ileri sürülen maddi olguların hukuki nitelendirilmesi ise hakime aittir. Davacı vekili bu dava ile davacı ...'ın babasının ... olduğu halde, nüfus kaydında gerçeğe aykırı şekilde ...'ın sonradan evlendiği ...'in hanesine onların yeni doğmuş çocukları gibi tescil edildiğini bildirerek, davacının nüfus kaydındaki baba adının iptali ile gerçek babası olan ... olarak düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Nüfus kaydında ölü olduğunun tespiti istemine ilişkin davada ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, davacının akrabalık bağı ve ortak mirasbırakanı bulunan ...oğlu ...’ın nüfus kaydında ölü olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Somut olaya gelince; muris ...'nun 27.02.1989'da, babası ...'nun 10.12.1943'te, annesi Döndü'nün 01.04.1981'de, anne baba bir kardeşi ..'ın 27.10.2010'da, anne bir baba ayrı kardeşi ...'ın 25.02.1985'te öldüğü anlaşılmaktadır. Mahkemece, murisin ... ile ana baba bir kardeş, ... ile ana bir baba ayrı kardeş olduğu, mirasından babasına intikal edecek olan 1/2 hissenin sadece...'ın çocukları arasında, annesine intikal edecek olan 1/2 miras hissesinin ise ...'ın çocukları arasında paylaştırılmasının gerektiği gözetilmeksizin, mirasın ... ve ... mirasçılarına eşit şekilde paylaştırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulmasına karar verilmiştir....
cüzdanı ve pasaport ile üzerlerinde sim kartları takılı 6 adet cep telefonunun bulunduğu, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 29.08.2008 günlü raporunda, 0 539 421 97 74 sayılı numara ile Cano lakabıyla yapılan konuşmaların sanık Feysel ’e ait olmadığının kuvvetle mümkün ve muhtemel olduğunun belirtildiği, bu numaranın kullanıldığı … İmeı numaralı telefonun, üzerinde …nolu hat takılı olarak 13.08.2007 günü Feysel ’in evinde yapılan aramada ele geçirildiği, Sanık Vahap'ın ise 07.09.2007 günü yakalandığı ve üzerinde … nolu telefonun bulunduğu, Adli Tıp Kurumu Bursa Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesinin 08.11.2007 tarihli raporuna göre; sanık Mehmet E'nin evinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin net 507,260 gr. eroin ve 11.602,030 gr. 6-MAM (mono asetil morfin) olduğunun tespit edildiği, Kolluk görevlilerince mahkeme kararına istinaden yapılan fiziki takip neticesinde sanıklar Muhittin, Feysel, Nejdet ve Vahap'ın 04.03.2007 tarihinde Osmangazi ilçesinde bulunan Termal Otel'de...
Somut olayda; dava konusu taşınmazın kadastro tutanağında özetle, 29.06.1948 tarih ve 64 sıra numaralı dayanak tapu kaydı ile ... adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, taşınmaz malikinin 1970 yılında öldüğü ve kesin olarak mirasçılarının bilinemediğinin belirtildiği görülmektedir. Dayanak tapu kaydının 29.06.1948 tarihli “tapu muamelatına mahsus ilmühaber” başlıklı resmi senetten ise, taşınmaz maliki Paşa oğlu ...’ün, taşınmazın tamamını “kardeşi” Paşa oğlu ...’e sattığı anlaşılmaktadır. Ayrıca bu resmi belgede yer alan, “alakadarların nüfus tezkereleri sureti” bölümündeki satıcı sıfatındaki Paşa ve Güllüzar oğlu ... ile alıcı sıfatındaki Paşa ve Güllüzar oğlu ...’ün kimlik bilgilerinin; getirtilen davacı murisinin tüm kardeşlerine ait nüfus aile kaydı ile örtüştüğü, 2010/14200 - 2011/565 Paşa ve Güllüzar oğlu ... ile Paşa ve Güllüzar oğlu ...’ın kardeş oldukları görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; TCK.nun 245/4-c. madde ve fıkrasında; 1.fıkrada yer alan suçun aynı konutta beraber yaşayan kardeşlerden birinin zararına olarak işlenmesi halinde; ilgili akraba hakkında cezaya hükmolunmayacağına ilişkin şahsi cezasızlık sebebinin düzenlenmesi ve sanık ile katılanın kardeş olduklarının anlaşılması karşısında; suç tarihinde aynı konutta oturup oturmadıklarının kesin olarak tespiti amacıyla, emniyet vasıtası ile araştırma yapılması, nüfus ve muhtarlık kayıtlarından sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise; Katılan ile TCK.nun 245/4. madde ve fıkrasının b ve c bentleri kapsamında akrabalık ilişkisi...
in anne, baba, kardeş, eş ve çocuklarını gösterir nüfus aile kayıt örneğinin dosya arasına celp edilmediği, ayrıca nüfus müdürlüğünden gelen 20/02/2013 tarihli cevabi yazı ve ekleri uyarınca tespit edilen tapu maliki olabilecek '' .......... '' ve özellikle '' .......... kızı .......... ............ '' isimli şahısların bulunmasına rağmen söz konusu şahısların yada kanuni mirasçılarının duruşmaya çağrılarak talep konusu taşınmazda mülkiyet hakkı iddialarının bulunup bulunmadığının kendilerinden sorulmaması yerinde değildir. Hâl böyle olunca; ismi düzeltilmesi istenen murisin babası ...............'...
in aynı kişiler olduğunun bu kararla belirlendiği, yapılan zabıta araştırmasında ve tanık beyanlarında da bu hukuksal olguların tespit edildiği, davacıların Türkiye'de babalarına ait mal ve yasal kazanılmış hakları üzerinde kanuni çıkarları bulunduğu, davacıların ....'ın çocukları olduğu hususunda dosyadaki belgelere göre herhangi bir kuşkunun bulunmadığı ve davacıların babalarının nüfus kaydına tescillerinde de kanuni bir engel bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava tespit ve tescil istemini içeren, nüfus kaydının düzeltilmesidir....
