ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Dairemizce verilen 01.11.2021 tarihli ve 2021/2052 E., 2021/6218 K. sayılı dilekçenin değerden reddine ilişkin olan kararın maddi hata nedeniyle düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava; muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında açılan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan...’ın 11 parsel sayılı taşınmazdaki 1/6 payını diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı annesi Saime’ye, onun da dava dışı üçüncü kişiye devrettiğini, taşınmazda kendilerinin oturduğunu ve taşınmazı tahliye etmeleri için davacıların kendilerini rahatsız ettiklerini ileri sürerek, payları oranında maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır....
Davacı muris ---- aleyhine maddi tazminat davası açılmış ise de; davacı muris ----kuruluşuna başvurusu üzerine davacı---- ödeme yapıldığı, davacı muris ----- kadar hesaplanan geçici ve sürekli maluliyet zararı ile davalı ----- şirketi tarafından hasar dosyası kapsamında yaptığı ödemenin güncellenerek tenzili sonrasında davacı muris ------ dahili davacılara ödenecek tazminat bulunmadığı anlaşılmakla; davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
'in ölümünün kazadan yaklaşık 3,5 ay sonra gerçekleştiğini, aracın hasar gördüğünü, tüm davacıların manevi zarara uğradıklarını, davalı gerçek kişilerin aile başkanı sıfatıyla zarardan sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL. araç hasar bedeli, 4.000,00 TL. cenaze gideri, muris ...'ten dolayı 3.000,00 TL. kazanç kaybı ile herbir ölümden dolayı davacılar için 75.000,00'er TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 30.05.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 19.856,51 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacılar murislerinin ölümü nedeniyle 14.500,00 TL. cenaze gideri, muris ...'...
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 03/03/1967 tarihinde kesinleşen tapulama çalışması bulunmaktadır....
O halde, mahkemece yapılacak iş; seçilecek uzman bilirkişi kurulundan alınacak bilirkişi raporu ile dava konusu muris yaya ...’un ölümüne sebep olan kazada muris yaya ... ile muris yayaya çarpan ...’a ait araç arasındaki kusur dağılımını, kazada vefat eden otobüs yolcusu ... mirasçılarının açtıkları tazminat davalarında alınan ve Dairemizce de oluşa uygun olduğu 07.03.2019 gün ve 2018/3453-2019/2635 sayılı ilam ile kabul edilen Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti tarafından tanzim edilen kusur raporunda muttevefa Müslüh’ün kazanın oluşumunda % 37.5, davalı ...' nın % 37,5, davalı ...' un % 25, ve davalı ...' nin kusursuz bulunduğu da güçlü delil kabul edilerek tüm dosya kapsamına göre hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenip sonucuna göre karar vermek olacaktır....
ın ise muris ...'ın şehit olması dolayısıyla kamu görevlisi olarak işe başladığı ve aylık aldığı ve destekten yoksun kalanların aylık tutarlarının incelenmesinden güvenlik korucularının güncel maaş tutarının muris ... ile destekten yoksun kalan davacı sayısına (6) bölündüğünde çıkan 265,83 TL'den fazla olduğunun özel ve teknik bilgi gerektirmeksizin açıkça görüldüğü, dolayısıyla davacılardan ..., ..., ..., ... ile ...'ın muris ...'ın şehit olmasından önceki sosyal ve ekonomik yaşam düzeyinin sağlanarak destekten daha fazla tutarda aylık bağlandığı anlaşıldığından destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmemesi gerektiği, davacılardan ... ve ...'ın ise sırasıyla 25 ve 27 yaşlarında olup çalışmakta oldukları, diğer davacı ...'ın ise 26 yaşında olup evli olduğu ve muris şehit ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarının maliki olduğu 15 ada, 528 parsel (tevhit ile 15 ada, 1190 parsel oldu) sayılı taşınmazı oğulları olan ....a satış yolu ile temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile bu mümkün olmazsa miras payları oranında tazminata karar verilmesini istemişlerdir.. Davalılar, kesin hüküm nedeniyle davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece,işlemin danışıklı olduğu ancak taşınmazın dava dışı kişiye temlik edildiği gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil davasının reddine, tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, muris muvazaasına dayalı taşınmaz devri nedeniyle maddi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, muris muvazaası nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, muris muvazaası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
