CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 715993812/0 nolu 11/01/2019- 11/01/2020 tarihleri arasında ZMMS ile sigorta olduğunu, maddi zararlarda azami poliçe teminatının araç başına 39.000 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun ise 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şart hükümleri çerçevesinde belirleneceğini, davacının ... plakalı araç üzerinde hak sahibi olduğundan bahisle davayı açtığını, araç maliki ...'...
e düşen miras hisselerinin tamamı için 30.000.TL bedelle davalıya devri ve tapuda tescili karşılığında tüm ... mirasçılarının bilgisi dahilinde davacı tarafından teminat olarak; senedin ön yüzündeki "İstanbul" ibaresi ve ödeme gününde yer alan "04.09.2017" ibaresi dışında diğer kısımları kendi elyazısıyla yazıp imzalanarak 25.05.2017 tanzim tarihli 30.000 TL'lik teminat 1 adet teminat senedini davalıya verdiği, Davacı müvekkil aleyhine davalı alacaklı tarafından İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ......
Noterliğinde 10.01.2011 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde ünvan değişikliği ile ...Ş. arsa maliki, .... de yüklenicidir. Arsa maliki olan davalı ...Ş., yüklenici ...'ye 02.04.2014 keşide tarihli noter bildirimi ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini tek taraflı feshetmiştir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri karma bir sözleşme olup, bina yapma edimi ve taşınmaz mülkiyetini nakletme edimi bir aradadır. Bu özelliği nedeniyle taraflar arasındaki borç ilişkisi tüm edimler yerine getirilmeden başka bir deyişle, yüklenici bina yapma, arsa maliki de arsa payı devretme edimini yerine getirmeden sona ermeyeceğinden sözleşme tek taraflı olarak feshedilemez. Bu nedenle, davalıların arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğine ilişkin savunmaları yerinde değildir. Küçükçekmece 3....
ın, Kadastro Mahkemesinin kararının kesinleşmesi sonucu kendileri adına tescili yapılan 1/48 payı tapuda devrettiğini, bu durumun yapılan hesaplamalarda dikkate alınmadığını, kendisi ile yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde, 20 /64 paya ilişkin olarak 800.000 TL ödeme yapılacağının, ancak yapılan ödemelerden sonra bakiye kalan 375.000 TL'nin dava sonuçlanıp 20/64 hissenin Yaman Otelcilik Turizm Ticaret A.Ş. adına tescili yapıldığı andan itibaren başlamak üzere altı eşit taksitte ödeneceğinin, tescil yapılmadığı veya 10/64 hisse tescil edildiği taktirde bu ödemenin yapılmayacağının açıkça belirtildiğini, hüküm nedeniyle anılan bedelin tescil yapılamadığı için kendisine ödenmediğini, buna rağmen mahkemece bedelin tamamı ödenmiş gibi hesaplama yaparak, tahsil etmediği bir parayı ödemeye mahkum ettiğini ve davacı lehine sebepsiz zenginleşmeye sebep olduğunu, mahkemece tapudaki emsal satış değerleri, belediye emlak vergisi değerleri, ilgili vergi kayıtları istenmeden taşınmazın değeri...
Sonuç olarak tüm bu hususlar birlikte gözetildiğinde yükleniciye düşen arsa paylarını satın alan başvurucuların, halefi oldukları yüklenici tarafından sözleşmenin gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle tapu kayıtlarının iptâl edilmesi suretiyle yapılan müdahale yönünden mülkiyet hakkına yönelik bir ihlalin olmadığının açık olduğu anlaşılmıştır...” denilerek Dairemizin ve HGK'nın uygulamalarının yerinde olduğu ortaya konulmuştur. Açıklanan bu gerekçelere göre somut olayda davalı ...’ın, davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yükleniciye devrettiği tapu paylarını, yüklenicinin devrettiği dava dışı kişilerden devir aldığına ilişkin iyiniyet savunmaları dinlenemeyeceğinden 18 no’lu bağımsız bölüm bakımından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerekmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davanın türü, faizin başlangıç tarihi, kişisel mal savunması ve ispatı, katkı ispatı ve katkı payı oranı, tasfiyeye konu malların değeri noktasında toplanmaktadır. Asıl dava, katılma alacağı; birleşen dava katkı payı alacağı istemine ilişkindir. 2....
Bu sebeple davalının araç üzerindeki tedbirden haberi olmadığı yönündeki iddia ve savunmalarına itibar etmek mümkün değildir. Taraflar arasında resmi şekilde yapılması zorunlu olan araç devir sözleşmesini şekle aykırı olarak yapılması ve sözleşme esnasında araç üzerinde tedbir olmasına rağmen bu hususun araç devir edimi sırasında ve/veya yargılama aşamasında ileri sürülmesi davalı yönünden dürüstlük kuralına aykırılık ve hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğuna kanaat getirilmiştir. Başka bir deyişle, kanuni şekil şartına tabi olan araç satış sözleşmesi, şekil şartına uyulmaması sebebiyle taraflar arasındaki sözleşme baştan itibaren kesin hükümsüz ise de, davalının eylemlerinin dürüstlük kuralına aykırılık ve hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğu anlaşılmakla dosya kapsamı ve ---- sayfalarında yapılan tespitler sonucu oluşan davacı zararından ---- davalının sorumlu olduğuna kanaat getirilmiştir....
- MUHALEFET ŞERHİ - Asıl davada davacı ...’ın daha önce, davaya konu taşınmazlara ilişkin muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak, miras payı oranında iptal ve tescil talebiyle açtığı davada, Kadıköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kabulüne ilişkin verilen kararın kesinleştiği, iş bu davada ise miras bırakan babasının payına ilişkin miras payı oranında iptal ve tescil talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Birleştirilen davada davacı ..., kesinleşen Kadıköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının infazında hata yapıldığını, miras bırakan babası ...’in, ... miras bırakan babaannesi ...’dan önce öldüğünü, bu nedenle babası ...’in ikinci eşi davalı ...’ün mirasçı olmamasına rağmen, ... miras bırakan ...’dan intikal eden 2 no.lu bağımsız bölümde hak sahibi olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında tescilini talep etmiştir....
Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemektedir. Yüklenici, finansman sağlayarak arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binaya karşılık, bu binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....
Maddesinin tarafların düşüncelerinden farklı olarak ve sehven kaleme alınmış olup davacının bu yanlış ifadeleri kötü niyetli olarak kullanmaya çalıştığını, davalı şirketin pasiflerinden davacı hissesine isabet edecek borçlar, davacının neden olduğu riskli işlemler ve davacının senetten doğan borçları nedeniyle davacının payını devrettiğini ve bu şekilde menfaat sağladığını, protokolün ikinci maddesinde " ... Şirketin borçları nedeniyle davacının payına isabet eden tutar ... " şeklinde ifade edilmesi gerekirken sehven yanlış ifade edildiğini, bu ifadenin arkasındaki saikin davacının şirkete payı oranında sağlaması gereken katkı tutarını belirtmek ve bu katkıyı sağlayamadığı nedeniyle de şirket hissesini devretmesi nedeni olduğunu, noter hisse devir sözleşmesinde hisse bedeli olarak sermaye tutarı üzerinden 225.000,00 TL olarak nominal değer üzerinden belirtildiğini, hisseyi devralan diğer davalı ......
