aracın davalılar, ... plakalı aracın müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava ettikleri buna karşılık mahkemece yapılan yargılama sonucu "taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin karma nitelik taşıdığı, miras paylaşım sözleşmesi şekil şartlarını taşısa da, şirket pay devri sözleşmesi şekil şartlarına uygun olmadığından sözleşmenin geçersiz olduğu, sözleşmeden doğan edimlerin tamamen veya büyük ölçüde ifa edildiğine dair soyut iddia dışında delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine" karar verildiği görülmüştür.Davalılar murisi ... ile davalı ...'nun Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 02.06.2021 tarih 2019/4813 Esas, 2021/4709 Karar sayılı ilamının kesinleştiği tarih olan 02.06.20021 tarihi itibariyle şirket ile ortaklık ilişkilerinin son bulduğu ilk derece mahkemesince şirketten ayrılmalarına karar verilen davalılar murisi ... için 715.419,90 TL davalı ... için 701.465,65 TL çıkma payı belirlendiği bahse konu dosyada sabittir.6098 sayılı TBK 77....
Noterliğinin 27.08.2003 tarih, 21109 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı taşınmazla ilgili olarak talep hakkı bulunmaktadır. Mahkemece, açıklanan hususlar göz ardı edilerek davacının miras payı esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 3-HMK m.297/2 hükmü gereği hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir....
Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir. Bu durumda, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 1.4.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de ... Medeni Kanunu'nun 706., ... Borçlar Kanunu'nun 237. ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler....
ın mirasçılarından ..., ..., birleşen dosya davacısı ... ve asli müdahil ... arasında imzalanan, bilirkişi beyanına göre 2000 tarihinde yapılmış olan gayrimenkul zilyetlik devir ve teslim senedinde, adı geçenlerin babaları ...'dan kalan tüm miras paylarını kız kardeşleri ...'a devrettikleri, mirasçılar arasında pay devri mümkün olduğundan, birleşen dosya davacısı ...'in miras payının kalmadığından davacı ...'in davasının reddi gerektiği, 2000 yılında imzalanan senet ile asli müdahil ..., tüm miras payını davalı eşi ...'a devir ve teslim ettiği, ayrıca 04.06.2005 tarihinde muris ...'ın eşi ... ile asli müdahil ...'ın eşi davalı ... arasında imzalanan hisse satış ve devir teslim senedi ile ...'ın eşi ..., muris annesi ve muris babasından miras yoluyla gelen tüm haklarını 20.000 YTL bedel ile ...'a sattığı, ...'...
açılırken karşılanmaması nedeniyle 12.02.2020 tarihli duruşmanın bir nolu ara kararında belirtilen oranda harcın karşılanmamış olması nedeniyle Harçlar Kanunu 32 ve HMK 150.maddesi gereğince teminat senedinin iadesi talebi 07.10.2020 tarihli celsede; işlemden kaldırılmıştır....
/İstanbul" adresinde olması nedeniyle, yer bakımından Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri nin yetkili olduğunu, davanın yetki yönünden de reddine karar verilmesini Davacı tarafın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasında aynı istemle aynı davayı açtığını, bu nedenle derdestlik dava şartı itirazında bulunduklarını davanın derdeslik nedeniyle reddini istediklerini bildirmiştir Esasa ilişkin beyanlarında ;Davalı müvekkilinin ... Noterliği’nin 02.04.2020 tarihli ve ... yevmiye no'lu “Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi” ile davacı ... ...'...
Madde uyarınca davalıya 50.000 USD bedelli teminat senedi verdiğini, davalının senedi iade etmediğini, beyanla, davacıdan yatırım katkı payı adı altında kesilen 83.621,71 TL'nin fesih tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte ödenmesini, davalının uhdesinde tuttuğu 50.000(Elli bin)ABD doları tutarlı teminat senedinin iadesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı arasında 29.01.2010 tarihinde imzalanmış olan Acentelik Sözleşmesi, Acentelik Sözleşmesi Ek Protokolü, Cari Hesap Sözleşmesi niteliğindeki Ek Protokol ve Alt Kira Sözleşmeleri ile davalı şirketin ... (...)...
ödenmek suretiyle satın alınan 06 Z 2450 plakalı aracın da davalı-davacı kadının adına ve kullanımında bulunduğunu belirterek, taşınmazın kişisel malı olması sebebiyle tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, mümkün olmaması halinde taşınmaza kişisel geliri ile yapılan katkı göz önünde bulundurularak taşınmazın tasfiye edilmek suretiyle taşınmazda ortaya çıkan değer artış payı ile katılma alacağının ve edinilmiş mal olan araç, davalının çalışması karşılığı gelirleri emekli maaşı ve miras payının faiz getirisi, müvekkilinin davalı-davacı adına açmış olduğu işyerleri nedeniyle yapılan harcamalar için de fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere 10.000,00 TL alacağın tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, araç kayıtlarının ve dolmuş hattının iptali ile mirasçılar adına tescili uygun görülmezse terditli tenkis davasından dolayı Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde, tarafların babası ve ortak mirasbırakanı ...'...
Noterliğinin 27/10/2008 tarih, 27114 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu 731 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılmış olan binanın ikinci normal kat (girişe göre sol tarafta bulunan) kat irtifakı kurulduğunda 4 numaralı bağımsız bölüm numarasını alacak olan daireyi arsa payı ile birlikte müvekkiline satmayı vadettiğini, satış bedelinin ödendiğini ve dairenin yıllardır müvekkili tarafından kullanıldığını belirterek satış vaadi sözleşmesine konu daireye isabet edecek arsa payının müvekkili adına tapuya tescilini talep etmiştir....
