ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/621 KARAR NO : 2023/510 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
nın bekar olması, çalışmaması ve anneleri ile oturuyor olması nedeniyle vekaletname verildiğinden bahsetmiş olduğu dikkate alındığında, nüfus kaydına göre davalı ...'nın 07.04.2014 tarihinde evlenmesinden sonra 04.07.2014 ve 02.07.2014 tarihli azilnameler ile davalı ...'yı vekillikten azlettikleri ve 24.07.2014 tarihinde de eldeki davayı açtıkları, vekaletnamede hem lehine feragat edilecek kişinin ismi, hem de açıkça feragat yetkisi verildiği, davalının vekaletnameyi hile ile aldığı ve vekalet görevini kötüye kullandığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle araç yönünden yapılan feragatnamenin iptali, miras payları oranında adlarına tescili ve kira getirisi taleplerinin reddine; dava konusu bağımsız bölümün davalı ...'ya verilen vekaletname uyarınca davalı ...’a devredilmediği, inanç sözleşmesi gereği dava dışı Hidayet adına kayıtlı olduğu, murisin ödediği bedele denk düşen hakkının davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ıslahla alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı arsa sahibi ile dava dışı yüklenici arasında 13.06.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiğini ve 8 nolu bağımsız bölümün yükleniciye isabet ettiğini, müvekkilince, borçlu yüklenici ...'ten olan alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmemesi üzerine İİK'nın 94/2. maddesi uyarınca yetki belgesi aldıklarını ileri sürerek, 8 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile borçlu ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesiyle davaya alacak davası olarak devam etmek istediğini beyan etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yapılan 12.10.2018 tarihli hisse devir sözleşmesiyle, .... Ltd. Şti.'ye ait ... Hastanesinin ortaklarından olan davacı ... ve dava dışı ...'nın hisselerini davalıya devrettikleri, yine Kırşehir 1. Noterliğinde ... vekili ... ile davalı arasındaki devrin 12.10.2018 tarihli 11279 yevmiye numaralı limited şirket pay devir sözleşmesiyle yapıldığı, ayrıca davalının bu devir karşılığında 125.000,00 TL bedelle aracını temlik ettiği; davacı ...’ın dava dışı ... hisselerini davalı ...'a vekâleten devretmekle birlikte aynı zamanda 12.10.2018 tarihli temlik sözleşmesi ile ...'...
Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Usulünce düzenlenmiş bir satış vaadi sözleşmesi uyarınca tescil talep edebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır. Elbirliği mülkiyetine (TMK m.701) konu bir taşınmazda elbirliği (iştirak halinde) ortaklarından birinin, ortaklık dışı bir kişiye satım vaadinde bulunması halinde, sözleşme bir taahhüt muamelesi olarak geçerli olmakla birlikte elbirliği ortaklığı çözülünceye kadar sözleşmenin ifa olanağının varlığından söz edilemez....
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde...
Maddesi gereği limited şirkette hisse devri için yazılılık ve imzaların noterce onaylanması gerektiğini, buradaki şekil şartının da geçerlilik şartı olduğunu, bu nedenle her ne kadar böyle bir devir sözleşmesi olduğundan bahisle davacı müvekkilinin şirketteki payını devrettiği iddia edilecek ise de iş bu devir sözleşmesi doğrudan devir sözleşmesi olarak bile müvekkile imzalatılmış olsa dahi şekil şartı yerine getirilmediğinden geçerli olmayacağını, müvekkili şirkette % 25 pay sahibi olup bu oranda şirket karından pay alması gerektiğini, TTK’ya göre ortaklara, sermaye koyma borcunu yerine getirdikleri oranda, yıllık bilançoya göre elde edilmiş olan safi kardan kar payı ödenmesi gerektiğini belirterek, kararın istinafen incelenerek kaldırılmasına ve davanın asıl dava ve birleşen dava yönünden kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut bulunmamaktadır....
Davacı vekili, davalının şirket hisselerini devir alarak müvekkilinin miras paylarını kaçırmak ve şirket hisselerinden müvekkilini mahrum bırakmak amacıyla hareket ettiğini, davalı tarafa muvazaalı satışı ve devri yapılan ... Limited Şirketi' nin %50 oranındaki hissesinin (Tüm hisse değeri 25.000 TL., miras payına düşen ½ si 12.500 TL.), müvekkilinin miras payı oranında iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37....
iptali ile davacı ... adına tescili talep edildiği anlaşılmaktadır....
