Davalı vekili istinaf dilekçesine cevabında; davanın menfi tespit davası olduğunu, icra takibinden sonra açıldığını, takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, davaya konu senedin ön yüzünde bedelin nakden alındığının yazılı olduğunu, davacı-borçluya verilen nakit borca karşılık dava konusu ve diğer kambiyo senetleri düzenlenerek müvekkiline verildiğini, davaya konu senet dışında davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Es....
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, dosya masrafı, sigorta ücreti, kredi tahsis ücreti olarak alınan paraların iadesi, İstanbul Anadolu ... Müdürlüğü'nün 2015/7067 Esas sayılı dosyasındaki faiz ve diğer masraf talebinin yerinde olmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır. Dava devam ederken icra dosyası varlık şirketine temlik ediliğinden ...A.Ş menfi tespit davasında taraf olmuştur. Davacı vekiline dava dilekçesindeki talepleri açıklaması için süre verilmiş, dava değerini 17.500,00 TL olarak belirtmiş ancak alacak talebi yönünden 2.500,00 TL olarak kabul edilmesini, menfi tespit yönünden ise 15.000,00 TL borçlu olmadığının tespiti talebi olduğunu açıklamıştır. Davacı vekili 08.08.2017 tarihli beyan dilekçesinde de alacak kalemlerini sebepleri ile açıklamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/48 Esas KARAR NO: 2022/344 Karar DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 07/02/2013 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı aleyhine ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının, davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, icra takibine konu olan faturanın işleme alınmadığı ve muhasebe kayıtlarına girmediği, müvekkilinin bu icra takibinden dolayı haksız olarak takibe uğraması nedeniyle mağdur olduğunu ve iflas noktasına geldiğini belirterek teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığı haczedilen malların----- iadesi, müvekkilinin---- plakalı aracındaki haczin kaldırılmasına davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline ve %40 dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava, tacirler arası satıma konu klimaların sözleşmede kararlaştırılan markadan farklı teslim edildiği iddiasıyla davalı tarafından davacıya karşı başlatılmış bedel iadesi talepli icra takibinden dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasında, alacaklının davalı, borçlunun davacı olduğu, 39.500-TL asıl alacak olmak üzere ferileriyle beraber toplam 39.753,47-TL'nin talep edildiği takibin kesinleştiği anlaşılmaktadır. İstanbul Anadolu 8. SHM'nin 2019/152 D. İş sayılı delil tespiti dosyasında, talep edenin davalı karşı tarafın davacı olduğu, 30/12/2019 tarihinde keşif icra edildiği ve makine mühendisi bilirkişinin 02/01/2020 tarihli raporunda, davacının davalıya iki adet ... marka klima teslim ettiğinin belirtildiği anlaşılmıştır....
------- bedel farkı talep ettiğini, malın aynıyla değişiminin davalılar tarafından derhal yapılmaması sebebiyle sözleşmeden dönme ve edaların iadesi haklarının doğduğunu, aracın,----- tarihinde iade kapsamında davalı ------ teslim edildiğini, açıklanan nedenlerle, davacı tarafından satın alınan aracın ayıplı olması ve davalıların malın misliyle değişim imkanının bulunmadığını bildirmesi ve fark ücreti talep edilmesi sebebiyle sözleşmeden dönülerek malın davalılara iadesine, davacının ödediği --- dava tarihi --- üzerinden denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanacak değer kayıpları ve işleyecek ticari faiziyle şimdilik ------ iadesine, aracın şu anki değerinin artmış olması ve davacının bu değerden mahrum kalmış olması ve aynı aracı dava tarihi itibariyle satın almak istese daha fazla bedel ödemek zorunda olacağı nedeniyle şimdilik ---- menfi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/680 Esas KARAR NO : 2022/260 DAVA : Menfi Tespit (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;müvekkili şirket ile davalı şirketin 09/10/2020 tarihinde "İzmir Metro AŞ İstasyonlarına Akıllı Yiyecek Ve İçecek Otomatı Konulması Ve İşletilmesi Hizmeti Alım Sözleşmesi" yaptıklarını, iş bu sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalı şirkete ait metro istasyonlarına 90 adet akıllı yiyecek ve içecek otomatı kurulumu ve işletilmesinin yapılması ile iş bu otomatların işletilmesinden doğan cironun %41,5 inin davalı şirkete ödenmesi ve 90 adet otomat için yıllık 6.300.000,00-TL ciroyu garanti etmeyi üstlendiği, ancak sözleşmenin yapılmasına müteakip 45 adet otomatın kurulum işleminin yapılmasına rağmen...
yaptığı, 25.200,- TL. kira ödediği, 99.663,02 TL. personel maliyeti olduğu, maske imalatı için 240.670,60 TL. malzeme satın aldığının tespit edildiği, 3)Mevcut bilgi ve belgelerle menfi zarar ve kar mahrumiyeti hesabı yapılamayacağı, 4)Kök, ek ve işbu raporda herhangi bir değişmeyi gerektiren hususun bulunmadığı,..." tespit ve rapor edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1177 Esas KARAR NO : 2021/486 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş sözleşmenin teminatı olarak müvekkili tarafından düzenlenen ve müvekkil şirket yetkilisi ---- tarafından ciro edilen------- Şubesi'ne ait ---- nolu ------- bedelli çek davalı şirkete ------- tarihinde teslim edildiğini, ancak işbu teminat çekinin davalı tarafından haksız olarak iade edilmediğini, çekin ancak sözleşmenin ifa edilmemesi halinde takibe konu edilebileceğinin kararlaştırıldığı, taraflarca imzalanan fesih protokolünün 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ... Yat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'den olan 10.800,00-TL alacağının teminatı olmak üzere bu şirket yetkilisi tarafından Garanti Bankası Tuzla Şubesinden keşide edilen 0435163 seri nolu 01.07.2008 keşide tarihi 10.800,00 TL tutarlı bir adet çek verildiğini, çek ödenmeyince arkasına kaşe basılarak yasal süresinde bankaya ibraz edilmesi aşamasında iken çek bedelinin 8.000....
Dm. ile önceki dönemden kalan 320 YTL. bedel için davacı kiracı aleyhine icra takibi yapıldığı ve bozma ilamı ile davacı kiracının 7.7.2000 anahtar teslim tarihine kadar olan kiralardan sorumlu olması gerektiği hususu mahkemece gözetilerek hesap yapılıp karar verilmiştir....
