DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ayıptan dolayı satış sözleşmesinden dönme nedenine dayalı bedel iadesi ve menfi tespit taleplerine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, icra takibine konu senetteki keşideci ve kefil imzalarının müvekkillerine ait olmadığını, senedin boş olarak verilip sonradan doldurulduğunu, senedin müvekkilleri tarafından teminat amaçlı olarak davalı ...'e verildiğini, senet üzerindeki bedel para biriminin de Avro'ya dönüştürülmek suretiyle tahrifat yapıldığını ileri sürerek müvekkillerinin icra takip dosyasına konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu yönteme göre de menfi zarar, sözleşmenin feshi halinde eksik bırakılıp yapılmayan imalâtın (kalan işin) yüklenici ile sözleşme yapılan tarihte işin yükleniciye değil ona en yakın fiyat veren başka bir yükleniciye verilmiş olması halinde ödenecek bedel (kaçırılan fırsat) ile fesih tarihinden itibaren kalan işin makul bir süre içinde başka bir yükleniciye tamamlatılması halinde mahalli piyasa rayiçleri ile ödenmesi gereken bedel arasındaki fark olarak hesaplanmalıdır. 2.5.Bu durumda mahkemece, davacı-karşı davalı iş sahibi sözleşmeyi fesihte haklı olup menfi zararını da isteyebileceğinden, hükme esas alınan raporu düzenleyen 2. bilirkişi kurulundan kalan iş ve imalâtın başka bir yükleniciye tamamlatılması halinde davacı iş sahibinin az yukarıda açıklanan kaçırılan fırsat esasına göre isteyebileceği menfi zarar miktarı konusunda gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp, davacının bu zararla ilgili talep miktarını da gözeterek, depo kirası ve fazla ödeme miktarıyla birlikte sonucunu...
Zarar gören bu hakkını, düşüncesizlik veya deneyimsizliğini öğrendiği; zor durumda kalmada ise, bu durumun ortadan kalktığı tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde sözleşmenin kurulduğu tarihten başlayarak beş yıl içinde kullanabilir.", Satış Sözleşmesi Genel Hükümler A. Tanımı ve hükümleri başlıklı 207 nci maddesi "Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler. Durum ve koşullara göre belirlenmesi mümkün olan bedel, kararlaştırılmış bedel hükmündedir." ve Alıcının seçimlik hakları a. Genel olarak başlıklı 227 nci maddesi "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2....
arasındaki sözleşmelerden kaynaklı herhangi bir ad altında borcu olmadığından menfi tespit ve dava konusu mektupların istirdadı talebiyle yargı yoluna başvurmak zorunda kalındığını, Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları incelenmeli, ürün tedarik noktalarından ürün edinme bedelleri getirilip, ardından ürün alınan firmalardan "PRİM FATURASI" adı altında prim alıp almadığı tespit edilmeli, prim faturası da dikkate alınmak suretiyle davalı şirketin ürün edinme bedeli net olarak tespit edildikten sonra bu bedel esas alınmak suretiyle müvekkil şirket ile imzalanan protokoldeki iskonto oranlarına uyulup uyulmadığını tespit edilmeli, davalı şirketin sözleşmelerdeki en önemli diğer taahhüdü iskonto uygulamak suretiyle müvekkile akaryakıt ürünü tedarik ettiği, Taraflar arasında kararlaştırılan iskonto şartlarını uygulamayan davalı şirketin sözleşmeden kaynaklı cezai şart ve kar mahrumiyeti talebinde bulunamayacağını, açıklanan ve resen gözetilecek sebeplerle, müvekkil şirketin taraflar arasındaki...
ödeme yükümlülüğü bulunmadığı haksız tahakkuk eden 17.127,49-TL kaçak elektrik bedelden borçlu olmadığının tespiti ile, davalı kuruma müvekkil tarafından bugüne değin ödenen 15.299,92-TL 'nin müvekkile iadesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.Dava, kaçak tahakkuku nedeniyle menfi tespit ve fazla ödenen bedellerin iadesi talebine ilişkindir.Davacı dava dilekçesinde davalı tarafça tanzim edilen 17.05.2018 tarihli borç listesi ile müvekkilinin davalıya taksitlendirilmiş tahakkuk, kaçak tahakkuku, kaçak ek tahakkuku, vekalet ücreti ve icra dosya masrafına binaen 25.103,07 TL tutarında borcu olduğunun tespiti üzerine, müvekkil 17.05.2018 tarihli dilekçe ile davalı kuruma itirazda bulunduğunu, işletmede elektrik kesintisi yapılmaması ve ticaretinin sekteye uğramaması amacıyla borcun taksitlendirildiğini ve bu itibarla 17.05.2018 tarihinde 5.742,00 TL ve 2.757,92 TL, 06.06.2018 tarihinde ise 4.440,08 TL tutarında ödemeler yapıldığını ileri sürerek borcun...
Doktrinde hakim olan görüşe ve Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre burada oluşan zarar menfi (olumsuz) zarardır. Menfi zarar; sözleşmenin karşı tarafınca yerine getirileceğine olan güvenin boşa çıkması nedeniyle uğranılan zarardır. ...12/10/2017 Tarih ve ... Esas-Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; menfi zarar hesaplaması; sözleşmesi feshedilen yüklenicinin yapmadığı kalan imalâtın ilk ihalede yükleniciden sonraki en düşük teklifi veren teklif sahibine verilmiş olması halinde ödenmesi gereken bedelin (kaçırılan fırsat) hesaplattırılıp, fesih tarihinden itibaren dava dışı ikinci yükleniciye kalan işin verildiği ikinci ihalenin (makul süre içerisinde ve aynı koşullarda yapılmış olması halinde) ikinci ihale bedeli ile kaçırılan fırsat olarak adlandırılan ve hesaplanan bedel arasındaki farkın tespit edilmesidir....
DEĞERLENDİRME :Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit ve ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir....
Mahkemece, 22/11/2011 Tarih, 2011/206-2011/585 Esas ve Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 08/04/2013 Tarih, 2013/3279-2013/6298 Esas ve Karar sayılı bozma ilamı ile, "Davacı vekili müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 11.11.2009 tarihli kredili satış sözleşmesi uyarınca davalı lehine 5 adet araç üzerinde menkul rehni tesis edildiğini, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip sonucunda araçların satıldığını, satışı yapan icra müdürlüğünce davalıya fazla ödeme yapıldığını ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazla ödemenin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece rehinli araçların satışından sonra öncelikle rehinli alacaklıya pay ayrıldığı, rehinli alacaklının alacağından fazla olan bedelin diğer alacaklılara ödeneceği davacının menfi tespit ve istirdat davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Rehinli malın satışından...
Noterliğinin 14/07/2017 tarihli,... yevmiye nolu vekaletnamesi ile yeniden yetkili kılındığını, davalı şirketin bu kişinin şirketi temsil ettiğini bildiğini, yapılan bir kısım ödemenin iadesi için başlatılan İzmir 5.İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasına itiraz etmeyen davalı ,bakiye ödenen bedel için yapılan takibe mükerrer olduğu gerekçesi ile itiraz ettiğini, bu nedenle davalı şirket için müvekkilce ödenen bedelin iadesi talebiyle başlatılan takibe yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazın iptali için dava açmak zorunda kaldıklarını, İzmir 13.İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, %20 inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı tarafından icra takibinin dayanağı olarak gösterilen belgede yer alan imzaların, şirket yetkilisine ait olmadığını, ...'...
