ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/37 Esas KARAR NO : 2021/529 DAVA : Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin dava dışı lisanslı tedarik şirketi olan ... A.Ş.'...
"İçtihat Metni"... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi 438-300 KARAR Dava, davacı hakkında abonelik harici,parka giden hattan ayrı hat çekmek suretiyle kaçak su kullandığından bahisle tutulan kaçak su tutanağına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup haksız eyleme dayanıldığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 4.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
EPDK Yönetmeliği'nin 26. ve 27. maddeleri gereğince; kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen kullanım yerinde, dağıtım şirketinin iki elemanı ile kaçak elektrik kullanan kişinin imzalayacağı bir tutanak tanzim edilmesi ve akabinde belirlenen yöntemler çerçevesinde kaçak tespit sürecinin başlatılıp kaçak işlemlerini yapılması gerekmektedir. Kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişilerin elektriğinin kesilip sayacın mühürlenmesi ve Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulması gereklidir. Kaçak tahakkuku yapılabilmesi için bu sürecin sonunda kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti gereklidir. Davacı şirket, yönetmelik hükümlerine aykırı olarak endeksör bildirimlerine istinaden doğrudan kaçak tarifesinden tahakkuk yapmıştır. Kaçak tarifesinden tahakkuk yapılabilmesi için kaçak işlemlerinin yönetmelik hükümlerine uygun yapılması gerekmektedir....
menfi tespit,birleşen dava ise kaçak tahakkukunun tahsiline yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.İstanbul 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borçtan dolayı sorumlu bulunulmadığı iddiasına dayanan menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 23.042,00 TL ek tahakkuk ve 492,00 TL kaçak tahakkuk üzerinden hesaplanan 23.534,00 TL'lik borç yönünden davacının davalıya 21.758,45 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı abonenin işyerinde kaçak elektrik kullanmadığı iddiasına dayanan menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, mühürlerle oynandığı rapor edildiği için kaçak tahakkuku yapıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 23.206,14 TL tutarlı faturanın 9.790,57 TL tutarı için davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, ziyade talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Uyuşmazlık kaçak tahakkukuna yönelik fatura nedeniyle açılan menfi tespit davası niteliğindedir. 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanun'a dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü resmi gazetede yayınlanarak 01/03/2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesinde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır....
Esas sayılı dosyasında, davacının menfi tespit talebine ilişkin olarak, mahkemenin taraflar dinlenmeksizin HMK'nın 390/2 maddesi gereğince, İİK'nın 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verdiği, ancak bu dosyada tarafına yönelik icra takibi başlatılmadığı ve bu davanın icra takibinden önce açılan menfi tespit davası niteliğinde olduğu, bu sebeple İİK'nın 72/2 maddesi gereğince tedbir kararı verilebileceği, daha önce Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/346 Esas KARAR NO : 2024/294 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesi), İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum tarafından müvekkili şirketinin elektrik kullanımının kaçak olduğu iddiasıyla tutulan ve müvekkiline tebliğ edilmeyen tutanaklardan kaynaklı elektrik tüketim ve ceza bedeline ilişkin iki adet kaçak fatura düzenleyerek müvekkiline tebliğ ettiğini, davalı kurum tarafından uyuşmazlık konusu 1.589.738,29 TL bedelli ... Fatura seri nolu ... son ödeme tarihli ve 342.174,84 TL bedelli ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunmakta ise de, müvekkiline ait işyerinin dava dışı Sinan Budak’a kira sözleşmesi akdedilerek kiralandığını, sözleşmeye göre aboneliğin kiracının üzerine olacağının da kararlaştırıldığı halde, davalı kurumca kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek sorumlunun kiracı olarak kabul edileceği gerekçesiyle müvekkil şirket yetkilisine imzalattırıldığını, oysa kaçak elektrik kullanımının müvekkilince yapılmadığını belirterek, tahakkuka konu 51.278.900.000.-TL.den dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
