"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı kurumun 26/01/2015 tarihinde gerçek olmayan bir şekilde hakkında kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve ardından 15.028,00 TL kaçak elektrik faturası düzenlediğini, ancak bahse konu iş yerinde kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığını ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dilekçesi ile; müvekkili aleyhine davalı kurum tarafından 110.843,40 TL borç tahakkuk ettirildiğini, bahse konu borcun kaçak sebebi ile tahakkuk ettirildiğinin belirtildiğini, oysa İdil Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada yapılan keşif ve bilirkişi incelemeleri neticesinde kaçak kullanım olduğunun ve kaçak elektrik bedelinin 3.280,38 TL olduğunun tespit edilmesinden sonra müvekkilleri tarafından da söz konusu bedelin davalı kuruma yatırıldığını ve kararın kesinleştiğini belirterek, davalı kurumca tahakkuk edilen borcun iptalini, müvekkilinin davalı kuruma borcunun olmadığının tespitini...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Tarih :15.9.2009 Nosu : 311-574 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı, davalı elemanları tarafından kendisine ait işyerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla tutanak tutularak, haksız şekilde fatura düzenlendiğini belirterek, söz konusu kaçak kullanım bedelinden dolayı borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, elektrik sayacı hakkında Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğünce düzenlenen raporda mühürlerle oynandığının tespit edildiğini, davacının kaçak elektrik kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığı halde davalı şirket tarafından kaçak elektrik kullanmaktan dolayı 29.137.400.000.-TL.bedelli fatura düzenlendiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacının kaçak elektrik kullandığının tutanakla tespit edildiğini, yapılan işlemin doğru olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, asıl ve ek bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığı halde davalı şirket tarafından kaçak elektrik kullanmaktan dolayı 29.137.400.000.-TL.bedelli fatura düzenlendiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacının kaçak elektrik kullandığının tutanakla tespit edildiğini, yapılan işlemin doğru olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, asıl ve ek bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalı kurumun abonesi olan müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı olmadığı halde, kaçak iddiası ile bedel istendiğini belirterek, 30.294.00.-TL.borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kaçak elektrik kullandığının belirlenmesi ile kaçak bedel tahakkuku yapıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 7.11.2003 tarihli tutanak ile tahakkuk ettirilen borç tutarının 30.293.30.-TL.olmayıp, 3.504.42.-TL.olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkilinin 20.10.2004 tarihinde davalı ile elektrik aboneliği sözleşmesi yaptığını, 18.11.2004 tarihinde kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini ileri sürerek müvekkilinin 93.832.02 YTL kaçak elektrik faturasından dolayı davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aynı yerde davacı tarafından 09.01.2003 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, gerçekte davacının işyerini 01.10.2004 tarihinde kiralayarak işe başlamadığını, davacının ilk kaçak elektrik tutanağının tutulduğu tarihten itibaren aynı yerde faaliyet gösterdiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, 14.05.2008 ve 18.05.2009 tarihli bilirkişi kurulu raporlarının birbiri ile uyumlu olarak mühürlerle oynanarak sayaca müdahale edildiği ve sayacın doğru tüketim kaydetmesinin engellendiği, kaçak tüketimin mevcut olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2004/81377 mu-ta nolu 2.409.692.70.-TL.tutarlı faturanın 1.524.742.40.-TL.tutarı için davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, faturanın kalan kısmı ile ilgili menfi tespit talebinin ve tazminatla ilgili talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmitir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 28.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen ve davacı şirket tarafından ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkin bulunmasına, kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiği tarihte taraflar arasında abonelik ilişkisinin bulunmamasına, somut davanın temelini teşkil eden menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay 7. Hukuk Dairesince temyiz incelemesinin yapılmış olmasına göre istirdat davasının temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/449 Esas KARAR NO : 2023/57 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ: 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Antalya ili Manavgat ilçesinde ...Otel isimli firmanın ... tarihinden itibaren kiracısı olduğunu, kiracılık ilişkisinin uzun süredir kesintisiz olarak devam ettiğini, kira sözleşmesi süresince gerek kamu kurumları gerekse özel kişilere yönelik tüm taahhüt ve edimlerini dikkatle ve titizlikle yerine getirdiklerini, davalı şirketin personelleri vasıtasıyla ... tarihinde otel işletmesine geldiklerini, kaçak kullanım tespit ettiklerini ve kaçak tespit tutanakları düzenlediklerini, sayaçtan bedelsiz enerji alındığından bahisle elektrik...
