Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun “Menfi tespit ve istirdat davaları” başlıklı 72. maddesi:“Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir.” düzenlemesini içermektedir. Anılan maddeden anlaşıldığı üzere borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir ve takip konusu alacağın borçlusu olmadığının tespiti isteyebilir. İspat yükü ise; bir vakıanın doğru ve gerçek olup olmadığı konusunda hakimi inandırma faaliyetidir. İspat, ispat anıdan önce vuku bulmuş ve tekrar etmeyen, vakıalara ilişkindir. İspat yükü aynı zamanda bir haktır....
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.İİK 72. maddesinde; " Borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir" hükmüne yer verilmiştir. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır.Dava, davalı tarafından düzenlenen doğalgaz faturası ile ilgili olarak davacının borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kaçak doğalgaz kullanımından kaynaklanan faturaya dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı şirketin kaçak doğalgaz kullanıp kullanmadığı, bu nedenle davalı tarafa borçlu bulunup bulunmadığı, davalı tarafça faturalandırılan borç miktarının usulüne uygun olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, davacı abone tarafından elektrik dağıtım şirketi aleyhine açılan menfi tespit ve elektriğin kesilmesi nedeniyle uğranılan kazanç kaybına ilişkin tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin elektrik sayaç ölçü panosunun davalı tarafından fabrikanın dışına alındığını, panonun anahtarlarının davalıda bulunduğunu, fabrikada çıkan elektrik arızasının giderilmesinden sonra kaçak tutanağı tutulduğunu belirterek davacının kaçak elektrik kullanımına bağlı 49.052.74.-TL.borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kaçak elektrik kullanma tutanağının usulüne uygun düzenlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davacının kaçak kullanım bedeli olarak 077968 seri nolu kaçak tahakkukuna istinaden 50.841,70 TL olarak talep edilen borç miktarından 25.831,65 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemenin gerekçeli karar başlığında davalı olarak...Ürünleri ... Nak. .... San. ve Tic. Ltd. Şti. yazılması gerekirken ... yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kapsamında olduğu, bu hususun mahkemesinde her zaman düzeltilebilecek bir durum olduğu da değerlendirilerek, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 2-Uyuşmazlık kaçak tahakkukuna yönelik fatura nedeniyle açılan menfi tespit davası niteliğindedir. 4628 sayılı ... Piyasası Kanuna dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü resmi gazetede yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın HUMK'nun 409.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı-karşı davacı ... Ltd.Şti’den alkollü içki almak üzere anlaştığını, karşılığında 22.098.TL bedelli çek verdiğini, içkilerin teslim edilmediğini, ... Emniyet Müdürlüğü tarafından satış konusu içkilerin kaçak olması nedeniyle el konulduğunu, davalının hukuken ayıplı mal sattığını, müvekkilinin içkilerin kaçak olduğunu bilmediğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve davalıya verilen çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye ticaret mahkemesince, davanın taraflar arasındaki elektrik abone sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup ticari dava olmadığı ve uyuşmazlığın tarafların ticari faaliyetinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesini ilgilendirdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Bakırköy 5....
Davalı, yapılan kaçak tahakkukunun usulüne uygun olduğunu ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının davalıya 68.337,56 TL borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, kapalı çarşı içerisinde bulunan umumi tuvalet işletmesinde, kaçak su kullanımına dayalı borç tahakkukundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Somut olayda, davalı idare görevlilerince yapılan kontroller sırasında, su sayacına gelmeden ayrı bir hat çekerek WC'lerde kaçak su kullanıldığı saptanarak 01.08.2013 tarihli kaçak su tutanağı düzenlenmiştir. ......
