Davacı tarafından kaçak tüketim yapılmadığı iddiasıyla açılan 2003/22 esas sayılı menfi tespit davasında kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle dava red olunmuş ve hüküm 19.Hukuk Dairesinin 23.09.2009 tarih 200-9036 tarihli onama kararı ile derecattan geçerek kesinleşmiştir. Kaçak elektrik bedeli için tahakkuk yapılması sonrasında ödemede bulunulmaması halinde buna yönetmelik gereği gecikme zammı+gecikme zammının KDV'si eklenir, şayet alacak icra takibine konulur ise takip tarihinden itibaren de abonelik ticari işletmeye ilişkin olduğundan takipten sonra asıl alacağa ticari işler için uygulanan temerrüt faizi işletilir. Bu durumda mahkemece 2003/22 esas sayılı dava ile kesinleşen kaçak tüketim bedelinin davacının ödeme tarihi olan 29.11.2004 tarihine kadar ulaştığı miktar yukarıda açıklanan çerçeve içinde hesaplanması gerekirken eksik inceleme ile düzenlenen bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Davalı vekili, davacının ceza davasından delil yetersizliği nedeniyle beraat ettiğini, ceza dosyasında aldırılan bilirkişi raporlarında söz konusu sayaçtan kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, daha önce aynı tutanaklarla ilgili menfi tespit davası açılıp reddedildiği ve bu kararın kesinleştiği, davacının ölçü hanesinin muhafazasından sorumlu olup mühürler üzerinde pense ile oynama yapmasının yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu gerekçeleriyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece; bilirkişi raporu doğrultusunda gecikme zammı hesaba katılarak davanın kısmen kabulü ile davacının, davalıya 29.07.2008 tarih ve 005248 seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağına ilişkin olarak dava tarihi itibariyle, dava tarihine kadar işlemiş faiziyle birlikte toplam 24.309,64 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kaçak elektrik tahakkuku nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; davacı hakkında düzenlenen 29/07/2008 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına göre; “abonesiz enerji kullandığının” tespit edildiği, tutanağa istinaden 24,007,82 TL tutarında tahakkuk yapıldığı, güncel borcun 47.021,55 TL olduğu belirtilerek menfi tespit talep edildiği görülmektedir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. tarafından müvekkiline ait ... tesisat numaralı aboneye ...TL'lik fatura kesildiğini ve müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcunun bulunmadığını, Davalı ... A.Ş. tarafından müvekkiline gönderilen icra takibine konu alacağın kaçak elektrik kullanma olarak belirtildiğini, müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanmadığını beyanla, davalarının kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı taraf dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 1162352 tesisat numaralı aboneliğin fiili kullanıcı olduğunu, ... fatura nolu ... TL, .... fatura nolu ... TL kaçak elektrik cezası tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin kaçak kullanmadığını, faturalarını düzenli olarak ödediğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, kaçak kullandığı iddiası ile tahakkuk ettirilen tutar yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Seri Numaralı KAÇAK/USULSÜZ ELEKTRİK KULLANIM TESPİT TUTANAĞINA bağlı olarak davalı tarafça davacı adına düzenlenen 10/01/2022 tarih ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/919 ESAS KARAR NO : 2022/239 KARAR DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı şirketin 20.11.2020 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu ve pastahane olarak işlettiği işyerine gelerek kaçak elektrik kullandığına dair tutanak tuttuğunu, tutulan tutanağın suretinin müvekkiline verilmediğini, davalı şirket müvekkiline 24.11.2021 tarihinde kaçak faturası düzenleyerek işyerinin elektriğini de kestiğini, müvekkilinin kesilen elektriği açtırmak ve yaşanan olayı öğrenmek, tutanak ve faturaları öğrenmek için davalı şirkete gittiğini, müvekkiline burada 254.921,64-TL fatura tahakkuk ettirildiğinin söylendiğini ve bunun da gerekçesi olarak kaçak elektrik kullanmasının gösterildiğini, müvekkilinin itiraz dilekçesi verdiğini, itirazının...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 03/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, ... Mah. ... Cad. ... Yanı ... Apt. Altı ... ... adresinde yer alan .... Pastanesi isimli işyerini işlettiği, müvekkilinin, ... numaralı sözleşmeyle ... tesisat numaralı ticari abone olarak elektrik enerjisi tükettiği, söz konusu işletmenin kullandığı elektrik enerjisi için .... ödeme tarihli ......
Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığını alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 72. maddesine göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/236 Esas KARAR NO : 2024/320 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, 19.05.2022 tarih ve ... seri no'lu kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak düzenlenen 23.05.2022 tarihli, ... no'lu ve 83.345,05-TL bedelli fatura ile davacı müvekkili adına kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, buna karşılık taraflarınca, HMK.m.109 hükmü uyarınca fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkilinin, mezkür 83.345,05-TL'lık fatura bedelinin şimdilik 500,00-TL kısmından borçlu olmadığının tespiti istemiyle, davalı aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... E. sayısına kayden kısmi menfi tespit davası açıldığını ve 18.01.2023 tarih ve 2022/......
