"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde menfi tespit istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, abone olan davacının kiracısının kullandığı kaçak elektrik bedelinden sorumlu olmayacağına dair menfi tespit istemine ilişkindir.Davacı, davalı kurum nezdinde tarımsal sulama elektrik abonesi olduğunu, dava dışı kiracısı ... 'nın kullandığı dönemde kaçak elektrik kullanılması nedeniyle haklarında ceza davasının açıldığını, davacının beraat ettiğini, dava dışı kiracının ise eyleminin sabit olması nedeniyle mahkumiyetine karar verildiğini, bu karara rağmen kaçak kullanım bedelinin abone olması nedeniyle adına tahakkuk ettirilerek bir kısmının tahsil edildiğini belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin abone olduğu ve fakat fiili olarak dava dışı ... tarafından kullanılan işlerinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle müvekkili hakkında tahakkuk ettirilen kaçak kullanım bedeli nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kaçak kullanımın gerçekleştiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
Davalı ... vekili, 27.11.2001 tarihli kaçak elektrik zaptından da anlaşılacağı üzere kaçak elektriği kullanan kişinin Merit Müşavirlik olduğunu, davacının kiralayanla aralarındaki iç ilişkiye dayalı olarak kendi rızası ile davaya konu borcu ödediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı ...’nin kaçak kullanım ve ödeme ile ilgisinin bulunmadığı, kaçak elektriği kullanan dava dışı Merit Müşavirlik olduğu için davacının bundan kaynaklanan borçtan sorumlu tutulamayacağı gerekçeleri ile davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... A.Ş. hakkındaki menfi tespit davasının kabulüne, ödenen 9.523.132.657.-TL.nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.den tahsiline, fazlaya ilişkin istirdat isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir....
KAÇAK ELEKTRİK BORCU OLMADIĞININ TESPİTİ MENFİ TESPİT DAVASI KAÇAK ELEKTRİK KULLANMA TUTANAĞIİCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 72 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili S.. T..'un Almanya'da ikamet ettiğini, K.....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutalan tutanak ve düzenlenen faturalara ilişkin menfi tespit, birleşen dava ise, aynı alacakla ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın mevzuata uygun olduğu, kurulu güce göre hesaplama yapıldığı, kullanılan enerjinin sayaçtan geçirilmemesi nedeniyle kullanım süresi esas alınarak yapılan kaçak tüketim hesabının uygun olduğu, bilirkişinin raporunun yeterli teknik incelemeye içerdiği ve hükme elverişli olduğu değerlendirilmekle raporun hükme esas alınması yoluyla yazılı şekilde davacının (Menfi tespit talebinin) kısmen kabulü ile, kaçak elektrik kullanımından dolayı davacının davalıya 16.065,51 TL borçlu olmadığının tespitine, 38.282,35 tl'lik bölüme yönelik menfi tespit talebinin reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm vermek gerekmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 13/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ........ AŞ. tarafından 17.06.2016 tarihinde müvekkilin kaçak elektrik kullandığından bahisle 7.393,20 TL kaçak elektrik cezası geldiğini, kaçak elektriğin binanın içerisinden geçtiğinden bahisle müvekkile kaçak elektrik cezası kesildiğini, bunun üzerine müvekkilinin 30.06.2016 tarihinde kaçak elektriği kullananın kendisinin olmadığını, kaçak elektriğin kendisine ait olmadığını tespiti amacıyla Diyarbakır .......
Yukarıda yapılan tüketim kıyaslamaları doğrultusunda harici hat üzerinde tespit edilen 130,99 kw. güç değeri dikkate alımarak Kaçak ve kaçak ek tahakkuk hesaplamalarının yapılması gerekeceği kanaatine varılmıştır... Yönetmeliğin 45. Maddesi gereğince kullanım süresinin 90 gün olarak kabulüyle kaçak tahakkuku bakımımdan 521.365,11 TL. - 355.175,21 TL. =166.189,90 TL. menfi tespit talebinin olabileceğini,.. kaçak ek tahakkuk dönemi; 13.12.2019 — 22.07.2019 tarihler arasındaki 222 gün üzerinden 576.777,59 TL. tutardan sorumlu tutulabileceğini, 634.715,16 TL. - 576.777,59 TL= 57.937,57 TL, toplamda ise 224.127,47 TL menfi tespit talebinin olabileceğini" mütalaa etmişlerdir. 07.06.2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda ise bilirkişiler "Tespit esnasında sayaç devresinde ve sayaç harici hat üzerinde fazlardan çekilen akımlar ölçülmüş olup ölçülen bu akım değerleri tutanakta yazılarak kayıt altına alınmıştır. ...Yönetmelik 42....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı kurumun elektrik abonesi olduğunu, davalı tarafından 07.09.2013 tarihinde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanımı iddiası ile aleyhinene 35.533,60 TL tahakkuk ettirildiğini, ancak kaçak elektrik kullanımı olmadığını ileri sürerek kaçak elektrik tutanağındaki borcun menfi tespit yoluyla iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı özetle; davanın reddini istemiştir....
Sayılı menfi tespit davası açıldığını, huzurdaki itirazın iptali davası ile mezkûr menfi tespit davasının konuları aynı borç ve biri hakkında verilecek karar diğerini de etkileyecek olmakla, her iki dava arasında maddi ve hukuki irtibat mevcut olduğunu, daha önce açılan menfi tespit davası ile huzurdaki davanın birleştirilmesi gerektiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde mahkememizin işbu dosyası ile ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesi talebinde bulunulmakla mahkememizce ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/......
