ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/611 Esas KARAR NO : 2024/404 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin görevli elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... A.ş'nin 2023/5-6-7 dönemleri normal elektrik tüketimi faturalarından da anlaşıldığı üzere ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanıldığını, elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından müvekkilinin mezkur kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak 07/09/2023 tarihli, ... nolu ve 607.076,55-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve aynı tarihli ......
Dava konusu kaçak tahakkuku ile ek tahakkuk toplamı (25.346,80 TL+36.350,70 TL=) 61.697,50 TL'dir. Dava dilekçesinde bu tutarın 10.119,92 TL'sinin borç olarak kabul edildiği beyan edilip düşülerek 51.577,58 TL menfi tespit talep edilmiştir. Bilirkişi tarafından hesaplanan ve hükme esas alınan borç 20.565,84 TL olduğundan, davacı vekilince 10.119,92 TL borç düşülerek dava değeri bildirildiğinden, davada menfi tespit talebinin kabul edilemeyeceği, davacının sorumlu olduğu ve ödemesi gerektiği bakiye borç tutarı (20.565,84-10.119,92=) 10.445,92 TL'dir. Dolayısıyla menfi tespit talebinin kabul edilebileceği borç tutarı da (51.577,58-10.445,92=) 41.131,66 TL'dir....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 30.000,00-TL'lik menfi tespit davası açmasının usul hukukuna aykırı olduğunu, zira davacının borcunun faturalardan belli olduğunu, dava konusu tahakkukla ilgili olarak davacı ...'nın ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasına kayden açtığı menfi tespit davasında davayı "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) Taraflar arasındaki menfi tespit hukukuna ilişkin davada Sındırgı Asliye (Tüketici) ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya kapsamından taraflar arasında elektrik abone sözleşmesi bulunmasına rağmen kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak düzenlendiği, bu hususun da haksız fiil oluşturduğu ve 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla görevli mahkeme, genel hukuk mahkemeleridir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Sındırgı Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında görülen iş bu dava, kaçak elektrik tutanağı nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin Menfi Tespit davasıdır. Elektrik Mühendisi Bilirkişi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/257 Esas KARAR NO : 2022/1029 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ..., ... adresinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit istemine ilişkin davada ... Tüketici ile 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında elektrik aboneliği sözleşmesi bulunmasına rağmen, elektriğin kaçak kullanıldığı, aboneliğin işyeri için ticari amaçlı alındığı, kaçak kullanımın haksız fiil oluşturduğu ve 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Yasası kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1. Asliye (Ticaret) Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Daha evvel kaçak tüketim tahakkuk tutanağının dosya içerisine celbi için dosya mahkemenize gönderilmiş sede, kaçak tüketim tahakkuk tutanağı yerine dosya içerisindeki kaçak elektrik tespit tutanağı tekrar gönderilmiş olup, geri çevirme gereği yerine getirilmediğinden sözkonusu sarfiyata ilişkin "kaçak tüketim tahakkuk tutanağının” dosya içerisine celbiyle temyiz incelemesine esas olmak üzere Başkanlığımıza gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/881 Esas KARAR NO : 2024/27 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının ... adresinde çay ocağı işlettiği, söz konusu ticarethaneye ilişkin faturalarını düzenli ödediğini, ... ekiplerince Eylül ayı faturasını kesmek için sayacı okumaya gelindiğini, okuma sonrası davacı adına kaçak kullanım gerçekleştirdiği gerekçesiyle 2 adet fatura tanzim ettirildiğini, davacı adına düzenlenen kaçak elektrik kullanım tespit tutanaklarının usule ve mevzuata aykırı olduğunu, davacıya yansıtılan fatura bedellerinin fahiş miktardan hesaplandığını, davacının...
Dosya içerisinde bulunan 18.08.2011 tarihli elektrik mühendisi tarafından hazırlanan raporda, yönetmelik ile zati sayaç ile elektrik kullanımının kaçak elektrik kullanmak olduğu, bu duruma göre zabıt varakaları için mahalde kullanılan elektrik bedelinin 12.068,71TL olduğu, davacının 12.068,71TL menfi tespit talebinin yerinde bulunmadığı tespit edilmiştir. Farklı bir bilirkişi tarafından hazırlanan 05.03.2012 tarihli raporda, davacıların tutanak adresinde ve tarihlerinde kaçak elektrik kullandıklarını, davalı Bedaş tarafından tanzim olunan 7 adet kaçak elektrik tutanağı ve bunların ... bültenleri üzerinde yapılan incelemeler sonucu tespit edilen kullanılan kaçak elektrik bedelinin...ve ...hükümlerine göre 12.068,71 TL olarak tespit edildiğinden, davacının 12.068,71TL tutarındaki menfi tespit talebinin yerinde bulunmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Davacı ... ...'...
