CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "....Davacı tarafından huzurdaki dava menfi tespit davası olarak ikame edilmişse de; davacı tarafça davaya konu edilen fatura borcunun tamamen müvekkil Kuruma ödenmiş olması nedeniyle menfi tespit davası açmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Davaya konu edilmiş olan bir para borcunu ödemiş olan kimse ancak istirdat davası açabilecektir. Huzurdaki menfi tespit davasının müvekkil Kuruma karşı ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmamaktadır. Menfi tespit davasının ikame edilebilmesi için HMK m.106 gereği davacının güncel bir hukuki yararının varlığı şarttır. Kanun söz konusu dava için özel bir hukuki yarar şartı göstermiştir. Arz edilen nedenlerle huzurdaki davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan reddine kadar verilmesi gerekmektedir. Kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygun olup; müvekkil Kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmamaktadır. Davanın reddi gerekmektedir....
Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan Menfi Tespit davasında da tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca iş bu dava ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle; iş bu dilekçe ile açmış oldukları itirazın iptali davasının, tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında görülmekte olan ve davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete ikame edilen menfi tespit davası ile birleştirilmesini, davalının ... 3. İcra Müdürlüğü 2022/... E Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü....
Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan Menfi Tespit davasında da tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca iş bu dava ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle; iş bu dilekçe ile açmış oldukları itirazın iptali davasının, tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında görülmekte olan ve davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete ikame edilen menfi tespit davası ile birleştirilmesini, davalının ... 3. İcra Müdürlüğü 2022/... E Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1222 Esas KARAR NO : 2022/853 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 22/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/10/2022 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ATM 2018/545 ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN ESAS NO : 2018/545 Esas KARAR NO : 2019/139 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacılardan ........ tarafından işletilen ....... Mahallesi, ....... Sok. No:25, Kat:2 Küçükçekmece/İstanbul adresindeki tekstil atolyesine elektrik abone sözleşmesi yapılması için Ankara ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/566 Esas KARAR NO : 2024/69 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'...
Bodrum Bayrampaşa/İstanbul adresinde 11.08.2021 tarihinde yapılan kontrollerde, “sayaçta sözleşmesiz olarak enerji tüketimi yapıldığı” tespit edilerek davacı adına ... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, davacının kullanımında olan işyerinde müvekkili şirket ile abonelik sözleşmesi imzalamadan elektrik kullanımı saptanmış olup yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen hükümler gereği kaçak elektrik kullanımın sabit olduğunu, davacı hakkında tutulan kaçak elektrik tespit tutanağı ve yapılan hesaplama yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu, ispat yükü davacı tarafta olup kaçak elektrik kullanılmadığına dair herhangi bir delil sunulamadığı gibi kaçak tespit tutanağının aksi de ispatlanamadığını beyanla davanın reddini istemiştir....
Maddesinin (a) bendi uyarınca kaçak elektrik tüketimi yaptığının kabulüne, davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, menfi tespit talebidir. Davacı şirket tarafından kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle taahhuk ettirilen borçtan dolayı menfi tespit talebidir. Uyuşmazlık ;davacı borçlunun kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı ve Menfi Tespit Davasınını haklı olup olmadığı hususlarıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunması gereken; kaçak elektrik tüketim tahakkukuna dair döküm dosyada yer almamaktadır. Bu itibarla; sözkonusu kaçak tüketime ilişkin davalı kurum tarafından 20.11.2013 tarihli Kaçak Tespit Tutanağı doğrultusunda düzenlenen kaçak tüketim tahakkuk tutanağının iş bu dosya içerisine celbiyle; dosyanın temyiz incelemesine esas olmak üzere Başkanlığımıza gönderilmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz Davacı vekili dilekçesinde; davalı idare tarafından, müvekkili olan davacının kaçak su kullandığı gerekçesi ile 4.500 TL tutarında kaçak su bedeli tahakkuk ettirildiğini, ancak davacının kaçak kullanımının söz konusu olmadığını ileri sürerek, 4500 TL tutarındaki tahakkuktan sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının kaçak kullanımının sabit olduğunu, yapılan tahakkukun da mevzuata uygun olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili; davacının kaçak elektrik kullandığının kaçak tespit tutanağı ile sabit olduğunu, tutanağa istinaden yapılan kaçak tahakkuk işleminin de hukuka ve mevzuata uygun olduğunu, kaçak tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olduğunu, aksinin davacı tarafça ispat edilemediğini, davanın reddinin gerektiğini ileri sürerek; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
