ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/158 Esas KARAR NO : 2022/76 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 04/06/2015 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizdeki Menfi Tespit davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'da tekstil işleri yaptığını, davalının ... numaralı abonesi olduğunu, 18.09.2014 tarihinde davalı kurum elemanlarının işyerine gelerek ... seri numaralı ... marka sayacı, ... seri numaralı ... marka sayaç ile değiştirdiklerini, akabinde kaçak elektrik cezası kesildiğini, itirazın reddedildiğini, haksız tahakkuk ettirilen kaçak elektrik cezasına ilişkin menfi tespite ve ödenmiş bedelin ceza tarihinden yasal faizi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/235 Esas KARAR NO : 2023/248 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığı halde bahse konu kaçak kullanım faturasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, tutanağın düzenlendiği tarih göz önünde bulundurulduğunda Enerji piyasası Tüketici Hizmetler Yönetmeliği ile Enerji Piyasası Düzenleme ve Denetleme Kurulunun ilgili düzenlemeleri göz ardı edilip müvekkili hakkında hukuka ve yönetmeliğe aykırı kaçak cezası faturası düzenlenmiştir....
Davalı vekili katılma yoluyla yaptığı istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; davacı tarafından kaçak tespit tutanağında tespiti yapılan maddi olgunun aksi ve bu nedenle kaçak kullanım bedelinden sorumlu olunmadığını ispatlar somut delil sunulmadığını, kararın gerekçesiz olduğunu, arabuluculuk dava şartının gerçekleşmediğini, müvekkili şirket tarafından yapılan tespit ve tahakkuklarda herhangi bir hata bulunmadığını, davacının ne kadar süreden beri kaçak elektrik kullandığı dosya kapsamına sunulmuş tüketim ekstreleri ile ispatlandığını, ek tahakkuk için hesaplama yapılmamasının hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, kaçak elektrik tahakkukuna dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. Arabuluculuk dava şartı önünden dairemiz kaldırma kararında belirtildiği üzere, Menfi tespit davası 6100 sayılı HMK’nın 106....
-TL.tutarlı faturada davacının adı bulunmadığı halde bu faturaya dayalı olarak davacı aleyhine de ... 1.İcra Müdürlüğünde 2007/4135 sayılı takip dosyası ile icra takibi yapılmış olmasına, davacının bu takip dosyası yönünden de menfi tespit davası açmasında hukuki yararının bulunmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Kaçak elektrik kullanımında sadece işyerinin sahibi bulunulması sorumlu tutulmayı gerektirmez ise de, somut olayda davacının kaçak elektrik kullanılan tesisatın abonesi olduğu gözetilerek kullanıcı ile birlikte kaçak elektrik kullanım bedelinden sorumlu olduğu düşünülmeksizin olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kaçak elektrik tahakkuku nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 30 Mayıs 2018 Tarihli ve 30436 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin faturalama esası ve dönemine ilişkin 33 üncü maddesi ile Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimine ilişkin 43 üncü ve 45 inci maddeleri. 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/647 KARAR NO : 2021/952 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, dava dışı ... adına olan abonelik ile ... tesisat numaralı ticari işletme vasıflı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta iken, ... yakası bölgesinde tek yetkili elektrik dağıtım şirketi olan davalı şirket tarafından harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğine dair 31/08/2020 tarih ve ... numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı şirket tarafından anılan tutanağa dayanılarak 16/09/2020 tarihli 81.275,57 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk faturası ile davacı adına kaçak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; kaçak elektrik kullanılmadığı, mührünün sahte olmadığı iddiasına dayanan menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde mühürlerin sahte olmadığının tespit edildiği, bu durumda kaçak tespit tutanağı doğrultusunda tahakkuk ettirilen faturanın gerçeğe aykırı olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne, davacının 16.06.2006 tarihli fatura ile belirlenen 22.647,78 TL elektrik borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
/İstanbul" adresli ticarethanede yapılan kontrol neticesinde "kore buattan harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığı" tespit edilerek ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, söz konusu kaçak elektrik tespit tutanaklarına istinaden yürürlükteki mevzuat hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak dava konusu faturalar tahakkuk ettirildiğini, ilgili faturaların ödenmemesi üzerine tarafımızca ... İcra Dairesi'nin 2022/ ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin adresinin ..../.... olması nedeniyle davanın İstanbul Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, elektrik piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine göre davacının kaçak elektrik tüketimi yaptığının tespit edildiğini, davacının haksız menfi tespit davasının reddine karar verilmesini ve dosyanın yetkili İstanbul Mahkemelerine gönderilmesine, davanın reddine ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Davalı yanın mahkeme yetkisine itirazı incelenmiştir. HMK hükümlerine göre, yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartıdır (md. 114.1/ç). Kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde ise yetki itirazı ilk itirazdır (md.116.1/a)....
Mahkemece davacının elektrik hırsızlığı suçlamasıyla yargılandığı davada aldırılan bilirkişi raporu benimsenerek davacının 1.527.17 YTL kaçak elektrik bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının 1.527.17 YTL davalıya borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalının davacı hakkında tahakkuk ettirdiği tutar içerisinde kaçak enerji bedelinin yanı sıra, eksik tüketim bedeli de bulunduğu gözetilmeksizin, mahkemece davalı isteminin tamamı kaçak elektrik tüketim bedeline yönelik olduğu düşünülerek eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmadığı gibi kabul şekli itibariyle de menfi tespit kararı yerine olumlu tespite karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
