"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı kurum elemanlarının kendisi hakkında 18.06.2004 tarihli ve 00982 nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlediklerini, bu tutanağa istinaden hakkında 33.839,91 TL kaçak bedelli borç faturası tahakkuk edildiğini, kaçak tespit tutanağına konu elektrik trafosu ve tesisin kendisine ait olmadığını, nitekim ceza yargılaması neticesinde isnat edilen suçtan beraatine karar verildiğini belirterek 28.06.2004 tarihli ve 69 nolu faturadaki 33.839,91 TL'lik borcun, bu borca işletilmiş faizin iptaline ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı şirkete davaya konu icra takip dosyası açıkça belirtilerek müzekkere yazıldığı, yazılan müzekkere cevabında dava dışı şahıs adına düzenlenen kaçak elektrik tutanağının 27.09.2018 tarihli 078257 seri numaralı kaçak elektrik tutanağı olduğunun bildirildiği, kaçak elektrik tutanağında kaçak kullandığı yönünde tespit yapılan kişinin...olduğu, menfi tespit davasında borcun dayanağı ve dayanak gösterilen evraklar hususunda ispat yükünün davalı üzerinde bulunduğu, Yönetmeliğin 43 maddesi gereği doğru bulgu ve belgeler ile kaçak tespiti yapılması ile tüketici haklarının ihlal edilmemesi hususunda davalı şirket tarafından özen yükümlülüğünün yerine getirilmediği, Kızıltepe 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/441 Esas sayılı dosyasında takip konusu edilen davacı adına düzenlenen kaçak elektrik tutanağının iptal edilmiş olduğu da gözetildiğinde davalı şirketin işbu davaya konu icra takibi yönünden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/57 Esas KARAR NO : 2022/461 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, dava konusu faturaların tahakkuk edildiği adreste fason olarak çalıştığını, davalı şirket müvekkiline İstanbul ... Asliye Ticarete Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davasının açtığını, son ödeme tarihi 09/08/2021 olan faturaların düzeltilmesi için itiraz edildiğini, faturaların usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirildiğini, müvekkilin iş yerinde bir aylık sürede 263.641,38-TL'lik enerji kullanımının fiziken mümkün olmadığını beyan ederek, müvekkil borçlu olmadığının tespiti ile işbu faturaların iptalini, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanılmadığı iddiasına dayanan menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; hakkında 08/11/2012 tarihli kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanak içeriğinde kaçak tespit edilen abone ile abonenin bulunduğu adresler ve abone numaraların farklılık gösterdiğini, kullanıcı adı ..." abone no:... olarak yazılmış olmasına rağmen, bu abone numarası çizilerek davacı abone numarası olan ... abone numarasının yazıldığını, kaçak elektrik kullanmadığı gibi kaçak tespit tutanağının davacıya ait abone numarasını ait olmadığını belirterek, 7.186,00 TL tutarında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı; kaçak tespit işleminde usulsüzlük bulunmadığını...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, elektrik faturasından kaynaklı davacının davalıya borçlu olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/360 Esas KARAR NO : 2024/471 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 24/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı olan ... hesap numaralı ve ... hizmet noktası numaralı aboneliğe tahakkuk ettirilen 89.825,26-TL tutarındaki faturanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturanın yasal bir dayanağı bulunmadığını, davalı kurumun müvekkili aleyhine kaçak elektrik bedeli adı altında icra takibi başlatmadan tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, kaçak elektrik kullanımından bahsedilebilmesi için tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilmesi, tüketilen elektriğin sayaçtan geçirilmemesi gerektiğini, müvekkili tarafından böyle bir müdahalede bulunulmadığını, kaçak elektrik...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamı üzerine mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulü yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; kaçak elektrik tüketim tahakkukuna dair döküm dosyada yer almamaktadır. Bu itibarla; sözkonusu kaçak tüketime ilişkin davalı kurum tarafından 07.12.2011 tarihli Kaçak Tespit Tutanağı doğrultusunda düzenlenen kaçak tüketim tahakkuk tutanağının ve kaçak tüketim ek tahakkuk tutanağının işbu dosya içerisine celbiyle; dosyanın temyize esas inceleme için Başkanlığımıza gönderilmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Mahkemece davalının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle 6.549.27 YTL. zarara uğradığı, davacının menfi tespit isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan 26.12.2005 tarihli rapora davacı ve davalı tarafından itiraz edilmiştir. İtirazlar yönünden bilirkişiden ek rapor alınarak varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hükmün kurulması doğru olmadığı gibi, davanın 53.924.079.000.-TL. üzerinden açıldığı gözetilerek menfi tespit istemi yönünden bir karar verilmemesi de usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 450.00.-YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizde görülmekte olan dava; davacı aleyhine 19/08/2022 tarih ... kaçak seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile tahakkuk edilen 107.897,29 TL tutarındaki kaçak elektrik faturası nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkindir Huzurdaki davada uyuşmazlık; davacının abonelik sözleşmesi olup olmadığı, aboneliğe dayalı kaçak elektrik tüketiminin olup olmadığı, davalı yanın tanzim ettiği kaçak elektrik tahakkukunun hukuka uygun olup olmadığı, davalı yanın davacı taraftan kaçak elektrik tahakkukundan kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, davacı yanın menfi tespit ve istirdat isteminde haklı olup olmadığı noktalarında toplanmıştır. Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup alınan raporda özetle davacının 116.053,91 TL kaçak elektriğe dayalı tahakkuk ettirilen faturadan sorumlu olabileceği tespit edilmiştir....
