ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/121 Esas KARAR NO : 2022/922 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 YAZIM TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil şirket aleyhine 24.01.2020 tarihli ve ...nolu fatura kodu ile 4.416.689,85 TL Kaçak cezası tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından yapılan tahakkukun hatalı olup, müvekkilinin bu kadar borcu bulunmadığını, davacı müvekkil şirket, ... Mah. ... Sk. No:......
Bu durumda usulüne uygun şekilde düzenlenmediği anlaşılan kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tahakkuk edilen kaçak elektrik tüketim bedeli nedeniyle davacının menfi tespit talebinin kabul edilmesine ilişkin temyiz olunan kararın, usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, davalı tarafın temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI. KARAR Temyiz olunan Mahkeme kararının 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 439 uncu maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi atfıyla 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
nin enerjisi kesildiğinde ise iş yerindeki hiçbir priz, cihaz ve aydınlatmanın çalışmadığının görüldüğü, sayacın bağlı olduğu panoda herhangi bir kaçak tüketime rastlanmadığının belirtildiği, buna göre iş yerinde bulunan ... sisteminin enerji kesilmesi durumunda devreye girerek kendine bağlı priz ve cihazları çalıştıracağından kaçak kontrol esnasında enerji kesilmesine rağmen priz ve cihazlarda enerjinin olabileceğinin anlaşıldığı, buna göre davacının iş yerinde kaçak elektrik kullanmadığı, davacının davalıya kaçak elektrik tüketim bedeli ve kaçak elektrik ek tahakkuk bedelini borçlu olmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir . Dava, kaçak elektrik kullanmadığı nedenine dayalı menfi tesbit isteminden ibarettir. Kanunda aksi öngörülmedikçe kural olarak, herkes iddiasını isbatla yükümlüdür (T.M.K. md.6)....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin gayrimenkulunü dava dışı ...' a işyeri olarak kiraladığını, davalı kurum çalışanlarının yaptığı kontrolde kiracının kaçak elektrik kullandığını tespit ettiğini, düzenlenen tutanağa istinaden müvekkiline tahakkuk yapıldığını, kiracısının suç işlemesinde davacının hiçbir kusuru ve hukuki sorumluluğu bulunmadığını iddia ederek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece; davacının kaçak elektrik kullanmadığına dair kesinleşmiş bir ceza dosyasının olduğu, kaçak tahakkuk ve ekstrelerin incelenmesinden, ceza dosyasına konu kaçak tahakkuk davamıza konu edilen tahakkukla aynı olduğu anlaşılmakla, Ceza Mahkemesinin davacının kaçak elektrik kullanmadığına ilişkin tespiti, kesin delil olarak hukuk mahkemesini de bağlayacağından menfi tespite ilişkin iş bu yargılama dosyasında ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılmasına lüzum bulunmadığı, davanın ispatlandığı..." gerekçesiyle, davanın kabulü ile; davacının kaçak kullanım nedeniyle kendisinden istenen 32.609,20 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. .../... -2- Uyuşmazlık, kaçak elektrik tahakkukuna yönelik açılan menfi tespit davası niteliğindedir....
sonucu onanarak 14.10.2011 tarihinde kesinleştiği dosyadaki mevcut menfi tespit dosyasından anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/63 Esas sayılı dasyasında menfi tespit davası açtıklarını, her iki dava konusunun aynı olması nedeni ile derdestlik itirazlarının olduğunu, işyerinin niteliği gereği elektriğin yalnızca aydınlatmada kullanıldığını, tahakkuk ettirilen faturalar kadar elektrik kullanılmasının mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; dosyaya konu kaçak elektrik faturalarındaki bedellere ilişkin olarak davalı tarafından İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/63 esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığı, mahkemece davacının 3.986,84.TL'nin dışında borçlu olunmadığının tespitine karar verildiği, davadaki talep konusu ile menfi tespit davasındaki dava konusunun mükerrer olduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ./.....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/517 KARAR NO : 2023/252 DAVA : Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/ 2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit(Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... adresinde kafe olarak faaliyet gösterdiğini, pandemi dönemi dahil olmak üzere bütün elektrik faturalını düzenli olarak ödeyen davacı hakkında ... tarihinde kaçak elektrik kullanmaktan dolayı ... seri nolu 79.607,63 TL bedelli ve ... seri nolu 13.338,79 bedelli faturalar düzenlendiğini, müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanımı yapılmadığını, hakkında düzenlenen ... tarihli kaçak tespit tutanağında kaçak elektrik kullanıldığına dair herhangi bir beyan yer almadığını, davalı şirket çalışanı tarafından düzenlenen tutanakta sayacın eksik tüketime sebebiyet verdiğinden bahsedildiğini, eksik tüketimi oluşturacak...
nin; kaçak elektrik kullanımını tespit ettiğinden kaçak tespit tutanağını düzenlediğini, davacı hakkında yapılan kaçak elektrik tespit işleminin yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu ve tahakkuk işleminin doğru olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Davalı, faturalara süresinde itiraz edilmediğini, kısmi menfi tespit açılamayacağıni, sayaca müdahale olduğunu, mevzuata uygun tahakkuk yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalıya 2012/10 dönem kaçak tahakkukun ve 2012/10 dönem kaçak ek tahakkuku olarak tespit edilip 31/10/2012 tarihli kaçak ceryan bedeli başlıklı belge ile tahsili istenilen 24.997,10 TL'den 12,418,03 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 13.maddesine göre; “a) Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi” kaçak elektrik kullanmak olarak belirtilmiştir....
