"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacı hakkında kaçak tutanağı düzenlendiğini, davacının kaçak elektrik kullanmadığını, borcun dava dışı Reşit Ata'ya ait olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; kaçak tutanağı içeriğinin doğru olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir....
yeni bir bilirkişiye tevdi edildiği, hükme esas alınan 06/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacının 20/09/2017 - 15/01/2018 tarihleri arasında yaptığı tüketime karşılık sorumlu olduğu fatura bedelinin 10393,80 TL olacağı takip tarihi itibariyle de faiz ile birlikte 10.748,34 TL olacağının bildirildiği, davanın menfi tespit niteliğinde olması sebebiyle icra takibi dikkate alınarak davacının davacının----....
Mahkemece; hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 20.676,57 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava; otomatik dönem, kaçak ve ek kaçak tahakkuku nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir....
Davalı; yapılan kontrolde davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak tahakkukunun mevzuata uygun hesaplandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davacının 03/02/2014 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı nedeniyle davalıya 61.041,45 TL borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından fazla ödenen 1.915,15 TL’nin davalıdan alınarak davacıyaa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı menfi tespit davasıdır. Davacı adına kayıtlı 1852458 abone numaralı tesisat hakkında, davalı tarafından, ... fatura numaralı, .... tarih, ... TL tutarlı kaçak tespit tutanağı tanzim olunduğu, Kaçak Kayıt Dökümünden, .... tarihinde Kumanda sistemi suretiyle 20 günlük kaçak ve 199 günlük eksik tüketime bağlı olarak (....) fatura numaralı .... TL borç tahakkuk edildiği ve anılan tutarın davacı tarafından ödenmediği anlaşılmıştır. ...ve ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı'nda ... tesisat numaralı abone ile ilgili olarak “Yapılan kontrolde abone sayaca gelen nötr giriş kablosu kumanda devresi bağladığı tespit edildi. Nötr kumanda ile sayacın çalışmasını engellediği, video çekildi, pano mühür altına alındığı ” ifade edildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,kiracısı olduğu davalıya ait ... Sk. 49/4 adresinde bulunan daireyi davalının bilgisi ve izni dahilinde ... adli kişiye kiraladığını,...’ın kaçak doğalgaz kullandığının ego tarafından tespit edildiğini ve kaçak gaz bedelinin davalının malik olması sebebiyle istendiğini,davalı tarafından Ego Genel Müdürlüğü’ne açılan Menfi Tespit davasında 28.03.2006 gün ve 2006/4 E. 2996/82 K....
İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; kaçak elektrik tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmadığını, uyuşmazlığın taraflarının dışındaki idarece görevlendirilmiş yetkili memur tarafından düzenlenmediğini, HMK.m205 hükmüne göre adi senet vasfı da olmadığını, yazılı belgenin, adi senet niteliğinde delil olduğunun kabuk edilebilmesi için, hasımdan sadır olması gerektiğini, müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanılmamış olduğundan davaya konu faturalar ile tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin tamamından sorumlu ve borçlu olmadığının tespiti için menfi tespit davası açılacağını, müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise davaya konu faturalar ile tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin EPTHY'nin kaçak elektrik kullanımının tespiti ile kaçak elektrik tüketim bedelinin hesaplanmasına ve faturalandırılmasına ilişkin düzenlemeler içeren m.42 ve m.49 hükümlerine...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı menfi tespit davasının, İst.5 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/191 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalıya kaçak su borcu bulunmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davasının davalısı ... Genel Müdürlüğü İstanbul 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/191 Esasında kayıtlı dosyada itirazın iptali davası açmıştır. Mahkemece menfi tespit davasının İstanbul 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/191 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davadan ve icra takibinden önce davalı tarafça icra takibine konu olan mezkûr kaçak elektrik tüketim faturalarından dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle davacı aleyhine .... Asliye Ticaret Mah.’nin ... E. Sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, mezkûr menfi tespit davası ile yine mezkûr faturaların konu yapıldığı icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açılan işbu itirazın iptali davası arasında maddi/hukuki bakımdan bağlantı olduğunu, itirazın iptali davasının, daha önce açılan mezkûr menfi tespit davası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Davacı vekilinin 15/12/2021 tarihli talep dilekçesi ile mahkememiz işbu dava dosyasına da konu teşkil eden tahakkuka ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanılmadığı iddiasına dayanan menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, sayacın kulak mühürlerinin orijinal olmadığını, yapılan işlemlerin usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sırasında davacının ... Genel Müdürlüğü Kaçak İtiraz Komisyonuna yaptığı itiraz kısmen kabul edilmiş, 1.435.632.700.000.TL’lik fatura borcu 78.587.301.062 TL’ye indirilmiş hal böyle olunca davacının 1.357.045.398.938.TL’lik kısmı konusuz kalmıştır....
