Davacı, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak geçici ve sürekli işgöremezlik zararı için maddi tazminat isteminde bulunmuş; 11.05.2010 havale tarihli ıslah dilekçesi ile saklı tuttuğu manevi tazminat istemine ilişkin olarak talepte bulunmuştur. Davacı vekili 07.10.2010 tarihli oturumda daimi işgücü kaybı ile ilgili maddi tazminat talebini manevi tazminat olarak ıslah ettiğini belirtmiştir. Mahkemece, maluliyet istemine ilişkin istemin manevi tazminat olarak ıslah edilmesine yönelik talep usulüne uygun bulunarak karar verilmiştir. Davacı ıslah dilekçesinde, ayrıca ve açıkça manevi tazminat talep etmiştir. Daha sonra 07.10.2010 tarihli oturumdaki beyana itibar edilemez. Şu durumda asıl dava dilekçesi ile talep edilen sürekli işgöremezlik zararına yönelik istemin reddi ve buna göre vekalet ücreti taktiri gerekir. Karar, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozulması gerekmiştir....
Mahkemece maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; 14/08/2012 tarihinde müvekkiline yönelik tehdit ve hakarette bulunan davalının bu olay sebebiyle ceza mahkemesinde yargılanarak ceza aldığını, davalının haksız eylemleri sonucu açılan ceza davasında kendisini temsil eden avukatına vekalet ücreti ödediğini, 25 yıldır yaşadığı evi terk etmek zorunda kaldığını, kiracısının da davalının eylemleri nedeniyle evi boşaltması sonucu kira kaybına uğradığını belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; ceza dosyası içeriği ve tanık beyanlarından davalının davacıya yönelik tehdit ve hakaret eylemlerinin sabit olduğunun anlaşıldığı, maddi tazminat isteminin yerinde görülmediği gerekçesiyle, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, maddi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, maddi tazminat talepleri bakımından davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... yönünden 15.000,00 TL, davacı ... yönünden 15.000,00 TL, davacı ... yönünden 5.000,00 TL, davacı ... yönünden 5.000,00 TL, davacı ... yönünden 5.000,00 TL, davacı ... yönünden 5.000,00 TL, davacı ... yönünden 1.000,00 TL manevi tazminatın 03/08/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan taraftan müştereken ve müteselsilen alınarak anılan davcılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Hakim, manevi tazminata Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır....
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Somut olayda, dava konusu iş kazasına ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Baş İş Müfettişi tarafından düzenlenen rapordaki kusur oranları ile, İş Güvenliği Uzmanı Makine Yüksek Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 07.12.2011 tarihli tek kişilik raporda belirtilen kusur oranları arasında açık çelişki vardır....
açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış, Manevi tazminat davaları kişilik hakkını koruyan, haksız tecavüzün doğurmuş olduğu olumsuz sonuçlarını, yani zararın giderilmesini, telafi edilmesini amaçlar....
TBK'nın 56/2. maddesi uyarınca, ancak ağır bedensel zarar ve ölüm halinde, zarar görenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebileceği gözetilerek davacılardan ... dışında kalan diğer davacılar yönünden manevi tazminatın yasal koşulları davada oluşmadığından sözü edilen davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken, bu davacılar yönünden de manevi tazminata karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur... ’ gerekçesiyle davalının istinaf talebinin kabulüne, Kırşehir 2....
TBK'nın 56/2. maddesi uyarınca, ancak ağır bedensel zarar ve ölüm halinde, zarar görenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebileceği gözetilerek davacılardan ... dışında kalan diğer davacılar yönünden manevi tazminatın yasal koşulları davada oluşmadığından sözü edilen davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken, bu davacılar yönünden de manevi tazminata karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur... ’ gerekçesiyle davalının istinaf talebinin kabulüne, Kırşehir 2....
Yerel mahkemenin, maddi tazminat isteminin kabulüne ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin önceki kararı davalı tarafından temyiz edilmiş ve dava dilekçesindeki istem ve mevcut delil durumuna göre yapılan inceleme ile Dairemizce, “Somut olayda manevi tazminata ilişkin ıslah dilekçesinin, nispi harç yatırılmak suretiyle mahkemeye verilmesi ve fakat başvuru harcının yatırılmaması nedenleriyle bir ek dava dilekçesi olarak kabulü dahi mümkün değildir. Bu açıklamalardan olarak, davacının ayrıca manevi tazminat davası açma hakkı saklı kalmak üzere manevi tazminata ilişkin ıslah isteminin reddine karar verilmesi gerekirken davacının söz konusu ıslahına değer verilerek manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.” denilerek bozulmuştur....
Mahkemece, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. 22.6.1966 tarihli 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, manevi tazminat tutarını etkileyen özel hal ve şartlar belirtilmiş olup, hakim manevi tazminat miktarını belirlerken Türk Medeni Kanunu' nun 4.maddesi gereğince hak ve nesafet ilkeleriyle bağlı kalmalı, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını, kusurlu eylemin mağdurda uyandırdığı elem ve ızdırabın derecesini, olayın vehametini, davalıların kusurunu, istek sahibinin toplumdaki yerini, kişiliğini, hassasiyet derecesini gözetmelidir. Takdir edilecek manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalı, ne var ki mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanması amaç edinilmediğinden zenginleşme aracı da olmamalıdır. Dava konusu olayın gelişimi ve yukarıda belirtilen ilkeler gözetildiğinde, mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğunun kabulü gerekir....
Davacılar vekili 09.02.2016 tarihli celsede, maddi tazminat taleplerini atiye terk ettiklerini, manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini, manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıların maddi tazminat talepleri hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 10.000,00 TL, ... için 2.500,00 TL, ... için ise 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 12/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Jank Soo Ha ve KCC Boya San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davalılar ... ve Kcc Boya San. Ve Tic....
