"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, maddi ve manevi tazminat istenilmiş, mahkemece 11.550,00.-TL maddi tazminat ile 1.000,00 TL manevi tazminatın 03.02.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. Davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 15/05/2017 gün ve 2017/2015 E.- 2017/4394 K. sayılı ilamı ile hükmün maddi tazminat yönünden onanmasına, manevi tazminat yönünden kişilik haklarına saldırı bulunmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, davacı kararı temyiz etmiştir....
Manevi tazminat, mal varlığı dışındaki hukuksal değerlere yapılan saldırılar ile meydana getirilen eksilmenin giderilmesidir. Haksız saldırı, kişinin psikolojik varlığı üzerinde etki doğurur. Uğradığı saldırı nedeniyle fiziki ya da manevi acılar duyan, ruhsal dengesi bozulan, yaşama sevincini yitiren kişi manevi tazminat isteyebilir. Herkesin, içinde yaşadığı toplumda ve ilişkiler kurduğu çevresinde kişisel bir onuru ve saygınlığı vardır. Kişiyi yanlış tanıtmak, küçük düşürmek, kişilik haklarının ihlali sayılır. Manevi tazminat hukuki kurum olarak, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve manevi tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Davacının ileri sürdüğü ve mahkemece kabul edildiği şekli ile somut olayın oluş biçiminde, TMK.'...
Şu durumda; davacı ...’ın kendisini vekille temsil ettirmiş olması ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verildiği dikkate alındığında davacı ... lehine kabul edilen manevi tazminat açısından vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no'lu bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 6 nolu bendinin silinirek, yerine “ davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlı Asgari Ücret Tarifesine göre; maddi tazminat açısından 40 TL ve manevi tazminat açısından 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...’a verilmesine,” ifadesinin yazılmasına, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'...
Mahkemece maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10. maddesinde “Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez....
verildiğine göre; yukarıda anılan AAÜT hükümleri uyarınca, maddi ve manevi tazminat talepleri için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
KARŞI OY YAZISI Dava, evli olduğunu bildiği halde onunla duygusal ve cinsel ilişkiye girmek suretiyle kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat davasıdır. Eşler evlenmekle birbirlerine karşı cinsel anlamda sadakat yükümlülüğü altına girerler. (MK.185/III) Bu yükümlülüğün ihlali halinde diğer eş TMK 161 maddesine dayalı olarak zina nedenine dayalı boşanma davası açar ve bu davada MK 174/2 maddesinde düzenlenen manevi tazminat isteminde bulunabilir. Böyle bir boşanma davası açarak eşinden tazminat alan kişinin manevi zararı karşılanmış demektir. Boşanma davası açmayan eş, sadakat yükümlülüğüne uymayan eşi affetmiş demektir. Affeden eş manevi tazminat isteminde bulunamaz. Diğer yandan boşanma davası açmakla birlikte hangi sebeple olursa olsun eşinden bu nedenle manevi tazminat istemeyen eşin durumuda aynıdır....
maddi tazminat alacağı), 21.810,37 TL asıl alacak işlemiş faizi, 5.555,20 TL asıl alacak... manevi tazminat alacağı), 13.907,44 TL asıl alacak işlemiş faizi, 1.482,55 TL asıl alacak (... maddi tazminat alacağı), 3.711,56 TL asıl alacak işlemiş faizi, 6.944,00 TL asıl alacak (... manevi tazminat alacağı), 17.384,30 TL asıl alacak işlemiş faizi, 2.235,10 TL vekalet ücreti, 65,38 TL vekalet ücreti işlemiş faizi, 831,64 TL yargılama gideri, 24,33 TL yargılama gideri işlemiş faizi, toplam: 82.663,82 TL şeklinde olduğu anlaşılmıştır....
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/3-4 maddesinde ise, manevi tazminat davalarında, istemin tamamının reddi durumunda maktu vekâlet ücretine hükmedileceği, manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücretinin ayrı bir kalem olarak hükmedileceği düzenlenmiştir. Şu durumda, mahkemece, kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1-2 ve 10/3-4. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat istemi için ayrı ayrı vekalet ücreti ve manevi tazminat isteminin reddine karar verildiğine göre anılan Tarife'nin 10/3. maddesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı şekilde tek ve nisbi vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değildir....
ın kusuruyla neden olduğu trafik kazası nedeniyle kolu ve burnunun kırıldığını, hastanede yattığını, davalı hakkında ceza davası açıldığını belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin de tamamının kabulüne karar verilmiştir. 1-Dosya içeriğinden; davalılardan, araç sürücüsü ...'ın trafik kazasının meydana gelmesinde 2/8 kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. a-Davacının, davalı tarafın tam kusuruna göre talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Şu halde; kusur oranında indirim yapılmadan, maddi tazminat yönünden tam kusura göre hesap yapılan bilirkişi raporu esas alınarak maddi tazminata karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Lapseki Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/11/2014 NUMARASI : 2014/225-2014/377 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı maddi ve manevi tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiraya veren davalının sözleşmeyi erken feshi nedeniyle 2.079,74 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece 1.266,23 TL maddi tazminat ile 2.000 TL manevi tazminat olarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının diğer temyiz itirazları yerinde değildir....
