; ipoteğin kaldırılması davasının kabulü, takibin durdurulması ara kararı ve aile konutu şerhi davasında vekâlet ücreti yargılama giderleri yönünden istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkeme itirazı duruşmalı incelemiş,28/11/2025 tarihli duruşmada hazır olan taraf vekillerini dinlemiş ve aynı celsedeki (9) nolu kısa ara kararıyla : "9-Davalı ...şirketinin tedbir kararına itirazının reddine, bu hususta ara karar düzenlenmesine," karar vermiştir. Bu kısa ara kararı yönünden ayrıca gerekçeli olarak 01/12/2025 tarihli ara karar da yazmıştır.Bu ara kararında da: "...Mahkememizin 09/07/2025 tarihli ara kararıyla dava konusu ... A.Ş. ... şubesine ait ... Numaralı 490.000,00 TL bedelli 02.07.2025 ödeme tarihli çekin icra takibine konu edilmesi halinde takibinin durdurulmasına karar verilmiştir....
Bankası A.Ş vekili istinaf dilekçesinde; talep dilekçesindeki açıklamalarını tekrar ederek, KDV dahil olmayan değerlere ilişkin olarak KDV dahil şekilde satışına izin verilmesi halinde alacaklıların telafisi güç ve imkânsız hak kayıplarına uğrayacaklarını belirterek, İlk derece Mahkemesinin 08.03.2024 tarihli ara kararına yönelik itirazlarının reddine dair 28.06.2024 tarihli ara kararının kaldırılmasına, 08.03.2024 tarihli ara kararının iptaline, kabul etmemekle birlikte taşınmazların satışına komiser onayı ile izin verilecekse bile tespit edilen tutarların KDV hariç olarak belirtilmesini ve güncel piyasa değerinin altında satılmaması yönünde ara karar tesisini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Alacaklı ... Bankası A.Ş. yönünden talep; ihtiyati tedbirlerin kaldırılması ve müvekkili Bankaya ipotekli taşınmazların satışına izin verilmesi talebinin reddine ilişkin ara kararının istinafına ilişkindir. Alacaklı ......
Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir” aynı maddenin 5. fıkrasında ise; "İtiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır...” denilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. fıkrasında, ilk dereceli mahkemelerden verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tazminat davasının yargılama sırasında, davalılar ....ve ... adına kayıtlı araçlar üzerine konulan tedbir kararının kaldırılması davalı vekilleri tarafından talep edilmiş, mahkemece verilen ara karar ile tedbirlerin kaldırılamasına karar verilmiş, mahkemece verilen ara karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin kararlar temyizi kabil değildir. Temyize konu edilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin kararın, 6100 sayılı HMK'nun yürürlükte olduğu dönemde ittihaz olunduğu açıktır. HMK'nun 341.maddesi “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.” hükmünü içermektedir....
Davacı tarafça istenen ihtiyati haciz yönünden mahkeme 25/04/0205 tarihli gerekçeli ara kararıyla: "...KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz talebinin REDDİNE,..." karar vermiştir. Yargılama sırasında davacı vekili 12/05/2025 tarihli dilekçesiyle yeniden ihtiyati haciz istemiştir. Mahkeme,15/05/2025 tarihli gerekçeli ara kararıyla bu sefer . "....KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava dosyası kapsamındaki belgelerin incelenmesinden; borcun süresinde ödenmediği, İİK'nun 257. maddesindeki şartların var olduğu ihtiyati haciz talebi yerinde görüldüğünden İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN KABULÜ İLE, dava konusu edilen (1.500.000,00)-TL alacağa yetecek davalı ...'...
Yasal düzenleme, davanın niteliği, mevcut delil durumu ve tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati tedbir kararının kaldırılması halinde; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinde önemli ölçüde zorlaşma veya ciddi bir zararın doğma ihtimalinin bulunduğu, bu nedenle dava konusu uyuşmazlık konusu üzerine ihtiyati tedbir konulmasının yerinde olduğu ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddi gerektiği anlaşıldığından ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalının itirazın reddine, davacı vekilinin ihtiyati tedbir kapsamında yatırılan teminatın nemalandırılmasını talebinin de yerinde olduğu anlaşıldığından bu talebin kabulüne" karar verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
,muhafazaların kaldırılması ve durumun eski haline getirilmesini talep etmiş, mahkemece ......
, muhafazaların kaldırılması ve durumun eski haline getirilmesini talep etmiş, mahkemece .......
