talebine reddine ilişkin ara kararın kaldırılması talep edilmiştir....
TALEBİN KONUSU: Hakemin reddi reddi talebinin reddine dair hakem heyeti kararının kaldırılması Taraflar arasında görülen hakemin reddi talebinin hakem heyetince reddine dair kararın kaldırılması talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda talebin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan talep dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki tahkim yargılamasına katılan bir hakemin reddi talebinin, hakem heyetince reddine dair ara kararının HMK'nın 418/3 maddesi uyarınca kaldırılması ve hakemin reddi talebinin kabulü talebinden kaynaklanmaktadır. Talep eden vekili, iki ayrı tahkim yargılamasında karşı tarafın aynı kişiyi hakem olarak seçmesinin hakemin tarafsızlığını ortadan kaldırdığını, bu hakemin her iki dosyada da benzer kanaatte karar verilebileceğini, bu nedenle hakem ...'...
Sayılı dosyasında verilen İtiyati Tedbir Kararının kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise % 20'den az olmamak kaydıyla teminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, konkordato istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık davacıya verilen konkordato geçici mühlet içerisinde davacıya ait iki adet işyerinde davacının faaliyetlerini devam ettirmesi gerekli olduğundan elektrik kesintisinin sonlandırılması ve tedbiren elektrik verilmesi talebinin kabulüne dair karara itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine dair ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir....
İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen ihtiyati tedbir red ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekilinin ... aleyhine kefil göründüğü 6.000.000.TL.senetle ilgili olarak davalı tarafından icra takibi başlatıldığını ancak alacaklı görünen kişiye müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığı gibi bu miktarda bir meblağın nakden bir kişinin yanında taşınmasının hayatın olağan akışına ters olduğunu, müvekkili ile birlikte aynı köyde yaşayan bir çok kişiye toplamda altmış beş milyon Türk Lirasını bulan icra takiplerinin davalı tarafından yapıldığını, bu hususta İzmir Cumhuriyet Savcılığı 2024/117474 Hz.nosu ile mağdurlar tarafından davalı aleyhine suç duyurusunda bulunulduğunu, ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğunu, tedbir kararı verilmemesinin telafisi imkansız sonuçlara sebebiyet vereceğini ileri sürerek yerel mahkeme ara kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun...
Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine konulan ihtiyati haciz kararının kaldırılması için Milas Tapu Müdürlüğüne MÜZEKKERE YAZILMASINA'' dair ara karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin 2021/188 Esas sayılı dosyasından verilen 17.01.2024 tarihli ara kararı ile özetle; ''...1)-2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 265/1 maddesi gereğince İTİRAZ EDEN/KARŞI TARAF Mahkememizin 17/09/2021 tarih ve 2021/149 Esas, 2021/135 Karar sayılı ve ve bu dosya ile birleşen Mahkememizin 10/09/2021 tarih ve 2021/150 Esas, 2021/131 Karar sayılı dosyasında davalı ... vekili Av....'ın Mahkememizin 11/09/2023 tarih ve 2021/188 Esas sayılı ara karar sayılı İhtiyati haciz kararına ve Mahkememizin 23/11/2023 tarih ve 2021/188 Esas sayılı teminat karşılığı ihtiyati haciz kararının kaldırılması ara kararına karşı esas yönünden itirazının REDDİNE'' dair karar verilmiştir....
Davalı vekili istinaf cevap dilekçesinde özetle; .....Mahkemesinin .....esas numaralı dosyasından verilen .....tarihli ara karar ile davacının borçlu olduğu .....Müdürlüğü'nün .....esas sayılı icra takibinin durdurulması ve dosyadaki hacizlerin kaldırılmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiğini, anılan karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dilekçe 12/02/2025 tarihinde tarafımıza tebliğ edildiğini, .....Müdürlüğü'nün .....esas sayılı dosya borcunun davacı tarafından dosyasına depo edilmesine rağmen yerel mahkeme tarafından hacizlerin kaldırılması talebinin reddedilmesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuru yapılmışsa da; yerel mahkeme tarafından verilen ara kararda dava konusu icra takibinin İİK’nın 72/3.maddesi koşullarında durdurulamayacağını, İİK'nın 72/3.maddesi hükmü gereğince davacı vekilinin icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir ve dosyadaki hacizlerin kaldırılması taleplerinin reddine karar verilmesinin...
Davacı tarafından verilen 02.04.2019 tarihli dilekçede, Dairemizin 07.03.2019 tarihli ve 2019/1205 esas, 2019/5469 karar sayılı ilamıyla verilen onama kararının maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülerek kararın ortadan kaldırılması talep olunmuştur....
Mahkemece, ara kararında dava dosyasına yeni bilgi ve belge dosyaya yansımadığından bahisle ihtiyati tedbirin kaldırılması reddine karar verilmiş olup, dava dosyasına ibraz edilen bilirkişi raporları yönünden bir inceleme ve değerlendirme yapmamış olduğu görülmektedir.O halde mahkemece, dava dosyasına sunulan bilirkişi raporları, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı ve ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin taleplerin reddine ilişkin kararlar ile dairemiz daha önce vermiş olduğu kararlar değerlendirerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş olması hatalı olmuştur.Açıklanan nedenlerle, asıl dava dosyasında davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılarak yukarıda açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için...
in takip borçlusu ... hakkında maddi manevi tazminat davası açıldığı, 09.04.2012 tarihli ara kararı ile ...plaka nolu borçluya ait aracı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, ara kararında satışa engelleyici bir ibarenin olmadığı görülmektedir. İcra müdürlüğünce söz konusu araca konan tedbirin cebri satışa engel bir durum olup olmadığının sorulduğu, mahkemenin 25.02.2015 tarihli cevabi yazısında 22.04.2014 tarihli trafik kaydındaki haczin 10.04.2014 tarihli mahkeme tedbir kararından sonra olduğu ve tedbirin devam ettiği gerekçesi ile satışa engel olduğunu bildirmiştir. Söz konusu kararda tedbir kararının satışa engel olduğundan bahsedilmemiş, sadece tedbir kararının haczinden önce olması nedeniyle satışa engel olduğundan bahsedilmiştir. Bu yorum yeni bir karar niteliğinde olmayıp önce verilen tedbirin satışa engel olduğu yönündeki yorum yoluyla tedbirinin açıklanması niteliğinde de değildir....
altına alınan ....hükmüne ek olarak '' açılmış ve açılacak olan ihtiyati haciz kararlarının infazının durdurulmasına '' ''ihtiyati haciz kararlarının kaldırılması talebinin reddine...'' hükmedilmiş, 25.07.2014 tarihli ara kararında da ''......
