Davalılar vekili, davanın reddini savunarak, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, davanın sözleşmenin uyarlanması ve ayni hak değişikliğinde yönelik de olduğundan ileride telafisi güç zararların önlenmesi ve davanın konusuz kalma ihtimalinin ortadan kaldırılması hususları göz önüne alınarak ....06.2013 günlü ara kararı ile tedbirin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. ...)Anayasanın 141/.... maddesi uyarınca ''Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır. HMK'nın 297/...-c maddesi de mahkeme kararlarının gerekçeli olarak yazılmasını amirdir. Somut olayda davalılar vekilince temyiz edilen tedbirin kaldırılması isteminin reddine ilişkin ....06.2013 tarihli karar HMK'nın 297/...-c maddesinde belirtildiği şekilde bir gerekçe içermemektedir....
Mahkemece, ........2012 tarihinde tensiben, davacının tedbir talebinin kabulü ile alacaklıların ve borçluların hak ve çıkarlarının dengeli şekilde korunması için şirketin faaliyetinin devam etmesi amacıyla, İİK'nın 206/.... maddesinde yazılı alacaklar ve rehinli takipler haricindeki, davacı şirket hakkında yapılmış ve daha sonra yapılacak tüm ... ve iflas takiplerinin, satış ve muhafaza işlemleri gibi uygulamaların tedbiren durdurulmasına karar verilmiş; müdahil vekilinin itirazı üzerine 02.04.2013 tarihli ara kararı ile tedbirin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiştir. Tedbir kararının kaldırılması isteminin reddine dair kararı, müdahil... ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir. ...- İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararlar aleyhine HMK'nın 391/.... maddesi uyarınca kanun yoluna başvurulabilir. Anayasanın 141/.... maddesi uyarınca ''Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır." HMK'nın 297/......
Davacı borçlu şirket vekilince; mahkemenin 02/06/2025 tarihli ara kararı istinaf edilmiş ise de satışa izin verilen taşınmazlar üzerinde bulunan hacizlerin kaldırılması talebine ilişkin verilen ret kararı, İİK 295. maddesine dayalı bir ara karar olup İİK 308/a maddesine göre de istinafı kabil bir karar olmadığı anlaşılmakla, davacı borçlu şirket vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341/1 maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi 11/07/2019 tarihli, 2019/1008 E. 2019/1222 K.sayılı kararıyla ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, Sivas 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/602 Esas sayılı, 22/01/2019 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasına, davacının ihtiyati tedbir talebinin HMK'nın 209 ve 389., 390. v.d. maddeleri gereğince kabulü ile, Sivas 2.İcra Müdürlüğü'nün 2018/6513 takip sayılı icra takibinin durudurulmasına, asıl alacak olan 300.000,00TL'nin %20 teminat karşılığı olan 60.000,00TL'nin nakit veya süresiz banka teminatı yatırıldığında kararın ilgili icra dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Mahkemece 24/01/2020 tarihli ara kararıyla ise; davacı tarafın 300.000 TL teminatla araç ve hesaplar üzerindeki hacizlerin kaldırılması talebinin mahkeme görevinde olmadığından reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/598 Esas sayılı ara kararı ile; ihtiyati tedbire karşı yapılan itirazının REDDİNE dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/598 Esas sayılı dosyası nezdinde yerel mahkemenin 07.07.2025 ara karar tarihli ihtiyati tedbire ve teminata itirazlarımızın reddi ara kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir kararına itirazlarının kabulü ile haksız ve hukuka aykırı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını veya teminat miktarının uygun bir şekilde arttırılarak gereğinin yapılması için davacıya bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu iptali ve tescili talebiyle açılan davada ihtiyati tedbir talebinden kaynaklanmaktadır....
-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararının maddede belirtilen hallere uygun olarak kaldırılması sonucu kaldırma kararına göre esas hakkında verilen yeni bir kararın da söz konusu olmadığı, istinaf incelemesine konu 18.09.2017 tarihli ara kararının ihtiyati hacze itirazın değerlendirilmesine yönelik yeni bir karar olduğu ve karar tarihi itibariyle istinaf incelemesinin ......
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; ''davalıdır'' şerhinin kaldırılmasına yönelik talebin reddine ilişkin 21/01/2025 tarihli ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK'nun 1010 maddesi uyarınca; Çekişmeli hakların korunmasına ilişkin mahkeme kararları, tapu kütüğüne şerh verilebilir: Tapu Sicil Tüzüğü'nün 48/(c) bendi uyarınca; Çekişmeli hakların korunmasına ilişkin hâllerde, mahkeme kararının, tasarruf yetkisini kısıtlayan şerhler içerisinde sayıldığı görülmüştür. Tapu Sicil Tüzüğü'nün 49/(a) bendi uyarınca; ihtiyatî tedbir için mahkeme kararı veya yazısının, tasarruf hakkını yasaklayan şerhler içerisinde sayıldığı görülmüştür....
ilişkin ara kararın kaldırılıp yeniden hüküm kurularak ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur....
yapılarak açıklığa kavuşturulması gereken hususları içermesine rağmen yerel mahkemece 07.04.2025 tarihli dilekçedeki itirazlarının incelenmediği, yerel mahkeme kararında bankalarına temlik cirosu ile devredilen çeklere ilişkin bir karar bulunmadığı, yerel mahkemece davacı taraf cirolu çekler ifadesi ile yetinilerek çek tevdii bordrosu ve beyanları incelenmeksizin usul, yasa ve konkordato müessesine aykırı verilen kararların kaldırılması gerektiğini, geçmişe etkili olacak şekilde tedbir kararının verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gibi hukuk güvenliği ile de bağdaşmadığı, açıklanan nedenlerle istinaf taleplerinin kabulü ile yerel mahkeme heyetince alınan 11.04.2025 tarihli konkordato ara kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan kaldırılması yerel mahkemenin 19.03.2025 tarihli müzekkeresinde belirtmiş olduğu davacı şirket tarafından müvekkili ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Alacaklı ...'ın ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 25.04.2014 tarihli 2014/57 Esas- 213 Karar sayılı ek kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Ad...ana 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/57 E. -213 K. ve 11.03.2014 tarihli ara kararı ile alacaklının takibin tedbiren durdurulmasına yönelik tedbirin kaldırılması isteminin reddine karar verildiği, anılan karara karşı alacaklı tarafından temyiz yoluna başvurulduğu görülmektedir....
