Bu durumda itirazın kaldırılması isteminin konusu bulunmamaktadır. O halde mahkemece, açıklanan nedenlerle itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Esas 30/05/2025 tarihli ara kararının öncelikle itirazın süresinde yapılmaması aksi kanaat var ise ara kararın çelişkili olması ve esastan hatalı olması nedeniyle kaldırılması gerektiğini istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Talep, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilen Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında mahkemece talep üzerine verilen 02/05/2025 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik 30/05/2025 tarihli ara kararın kaldırılması isteminden ibarettir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının 02/05/2025 tarihli ara kararı ile kurulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
olduğundan İhtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiği, ayrıca mahkemenin "geçici korumaya muhtaç hukuki yarar" ibaresi ile sadece borçlu şirketin menfaatlerinin korunmakta olduğu, bu durumun da eşitlik ilkesine aykırılık oluşturduğu,bu sebeplerle kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir.HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda;derdest dava ,menfi tesbit talebine ilişkindir....
O halde takip talebinde talep edilen temmuz 2015 nafakasının takipten önce ödendiğinin ispat edilmesi karşısında itirazın kaldırılması talebinin reddi gerekirken itirazın kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, .... Aile Mahkemesinin 07/10/2013 tarihli 2012/488 Esas sayılı tedbir nafakasına ilişkin ara kararına dayalı olarak nafaka alacağının tahsili talebiyle genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, borçlunun yasal sürede itfa itirazında bulunması üzerine alacaklı tarafından itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu anlaşılmıştır....
ın mahkeme hakimi ... ... hakkında tazminat davası açmış olduğu belirtilerek mahkeme hakimi tarafından davadan çekilme kararı verilmiş, ancak, konuyu inceleyeen merci çekinmenin reddine karar vermiştir. Bu konuda verilen merci kararının süresi içinde temyizi üzerine hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesince; "... hakimin kendiliğinden çekilmesi şeklinde oluşan olgu, H.Y.U.Y.'nın 32 ve 36.maddeleri gözönünde bulundurulduğunda, bu türden ara kararların ancak son hükümle birlikte temyizi kabul kararlarından olduğundan, temyiz dilekçesinin reddi" gereğine değinilmiş, ... ... ...'ın karar düzeltme istemi de, Dairemizin 13/11/2007 gün ve 2007/15285-14333 sayılı kararı ile reddedilmiştir. Hacir altına alınması talep edilen ... ... ... bu defa, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/06/2007 gün ve 2007/8079-9163 sayılı kararının maddi hataya dayalı olduğunu belirterek daire kararının kaldırılmasını talep etmektedir....
Tetkik Hakimi …'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir....
Şu halde, itiraz üzerine ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair ara kararı temyizi kabil kararlardan olmadığından, davacı vekilinin temyiz isteğinin REDDİNE, 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/976 Esas KARAR NO : 2022/995 DAVA : İhtiyati Haczin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İhtiyati Haczin Kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında 02/09/2022 tarihli ara kararın verilmiş ve söz konusu kararın Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla ilamlı icraya konu edildiğini, bahsi geçen ilamda ''davacıların 460.000,00 TL değerindeki alacağının alınabilmesini sağlamak için davalılar ... ve .... in borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine'' karar verildiğini, mahkemenin ara kararında ....'...
şeklinde ara karar verildiği, dahili davalı tarafından bu ara kararın kaldırılması isteminde istinaf başvurusu yapıldığı, dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiğini, Adana Bölge Adliye Mahkemesinin 3....
