Vergi Mahkemesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2011 yılında yapılan asfalt yapım işi nedeniyle tahakkuk ettirilen yol harcamalarına katılma payının kaldırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından, tedbir nafakası ara kararına dayalı olarak başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, örnek 7 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra dairesine yaptığı başvuruda, borca itiraz ettiği, alacaklı tarafından itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine yapılan başvuru üzerine, mahkemece, borçlunun itirazı geçerli bir itiraz olmadığından ve icra takibi devam ettiğinden bahisle itirazın kaldırılması isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verdiği görülmektedir....
İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ KARARI:İlk derece mahkemesinin 17.10.2024 Tarihli ara kararı ile;"Davalılar vekilinin Mahkememizin 04/09/2024 tarihli ihtiyati tedbire ilişkin ara kararına itirazının reddine", şeklinde karar verilmiştir....
dahi altında kalan teminat miktarı, tedbirin teminat fonksiyonunu yerine getirmekten uzak olduğunu gösterdiğini, kaldı ki, davanın nihai olarak reddedilmesi hâlinde, davalı şirketin uğrayacağı zarar, 50.000,00 TL gibi “komik” bir miktarla karşılanamaz nitelikte olduğunu, bu hem hakkaniyete hem de teminatın caydırıcılık ve dengeleyici işlevine aykırı olduğunu beyan ile; yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesince tedbirin kaldırılması doğru olmuş fakat icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünden tedbir kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan yerel mahkeme ara kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılarak yukarıda açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,2-İSTANBUL ANADOLU 8....
Taşımacılık Maden Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından akaryakıt istasyonunda uygulanan mühürleme işlemlerinin kaldırılması talebinin anılan mahkemenin 18.09.2014 tarihli duruşma ara kararı ile reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan itiraz üzerine ise Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kanun yararına bozma istemine konu 11.11.2014 tarihli kararı ile itirazın kabulü ile mühürleme işlemelerinin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakta ise de; İtiraz kanun yolunun düzenlendiği CMK'nun 267/1. maddesinde "hâkim kararları ile kanunun gösterdiği hâllerde, mahkeme kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebileceği" hüküm altına alınmıştır. Sivrihisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.09.2014 tarihli mühürleme işlemlerinin kaldırılması talebinin reddine dair kararı (duruşmada verilen ara karar) anılan yasa maddesinde düzenlenen "mahkeme kararı" türünden bir karardır....
in 5237 sayılı TCK 163/3 maddesi uyarınca karşılıksız yararlanma suçundan hapis cezasına mahkum edilmesi sebebine dayalı olarak ihtiyati tedbirin değişen delil durumu nazara alınarak kaldırılması yönündeki inceleme ve değerlendirmelerinin kabulü mümkün değildir. masumiyet karinesi gereği hakkında kesin bir hüküm bulunmayan davalı şirket yetkilisi hakkında Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/140 Esas 2024/372 Karar sayılı ilamı ile verilen hükmün hukuk hakimini bağlayıcılığının bulunmayacağı ve yaklaşık ispat kuralı içerisinde aleyhe değerlendirilemeyeceği açıkken aksi yönde verilen enerjinin bağlanması ve kesilmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönünde verilen ara kararın kaldırılmasının gerektiği açıktır....
Bu nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK'nın 353/1-a-4 maddesi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine iadesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle esasa ilişkin hususlar incelenmeksizin KABULÜNE, 2-İzmir 4....
Sayılı kararıyla şikayetin reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez borçlu vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü; KARAR Tedbir nafakasına ilişkin ara kararına dayanılarak başlatılan ilamsız takipte, borçlunun itirazı üzerine, alacaklının itirazın kaldırılması talebinin kabul edildiği alacaklı tarafından karar icra dosyasına sunularak takibe devam edilmesinin istendiği, borçlunun itirazın kaldırılması kararını tehir-i icra talebiyle temyiz ettiğinden tarafına mehil vesikası verilmesi talebi üzerine alacaklı vekili mehil vesikası verilmesi işleminin iptalini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/1087 esas sayılı dosyasından verilen 13.11.2013 tarihli ara kararı ile alacağın tamamının icra veznesine depo edildiğinde %15 oranında teminat daha önce mahkeme veznesine depo edilmiş olmakla vezneye girecek paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda İİK'nun 72.maddesi gereğince tedbir konulmasına karar verildiği, borçlu vekilinin dosya borcunun tamamını yatırdıklarını belirterek hacizlerin kaldırılması istediğinin memurlukça reddedilmesi üzerine memurluk kararının iptali ile hacizlerin kaldırılması talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Kural olarak, borçlu tarafından İİK’nun 72/3. maddesi koşullarında menfi tespit davası açılması halinde alacağın %15’inden aşağı olmamak üzere teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi istenebilir....
