Karar düzeltme aşamasında davacı-karşı davalı kadın vekili Av. ... 19.03.2019 tarihli dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat ile nafaka taleplerinden feragat ettiklerini bildirdiğinden, davacı-karşı davalı kadının maddi tazminat isteği dışında kalan boşanmanın fer’ileri bakımından verilen hükümlerin yukarıda açıklandığı üzere kesinleştiği de gözetilerek, davacı-karşı davalı kadının maddi tazminat talebi hakkında feragat beyanı gözetilerek bir karar verilmek üzere, davalı-karşı davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 24.05.2018 tarih, 2016/19027 esas ve 2018/6670 karar sayılı ilamının 2. nolu bendinin kaldırılmasına ve hükmün açıklanan değişik gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir. .../......
Ceza Dairesi'nin 05.10.2005 gün ve 2003/8365 esas, 2005/20737 karar sayılı bozma ilamı öncesi, 08.10.2002 tarihli ilk hükümde, davacı lehine 1152, 23 TL maddi tazminata, hükmedilmesi ve hükmün sadece davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle maddi tazminat yönünden davalı lehine kazanılmış hak oluşacağı dikkate alınarak, bozma sonrası 1431,80 TL maddi tazminata hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, 2-29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağından ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği gözetilmeden, davacı lehine beraat kararının verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince, hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin maddi tazminat hesabına dahil edilmesi suretiyle fazla tayini...
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABUL KISMEN REDDİYLE, ----- manevi tazminatın---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ------ müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, 2- a-Davacının maddi tazminat talebinin davalı---- Yönünden sulh olunması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, b-Davacının--- maddi tazminat talebinin davalılar --- yönünden davalı---- ödemiş olduğu kısım açısından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, c-Davacının ---- maddi tazminat talebinin davanın --- tarafından ödenen---- düşüldükten sonra geriye kalan ---- yönünden davanın reddine, 3-Maddi tazminat talebi yönünden alınması gerekli ----harçtan manevi tazminat talebi yönünden kabul edilen miktar üzerinden alınması gerekli ----- peşin harçtan mahsubu ile artan----- harcın davacı tarafa iadesine, 4-Maddi tazminat talebi yönünden davacı tarafından yapılan...
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABUL KISMEN REDDİYLE, ----- manevi tazminatın---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ------ müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, 2- a-Davacının maddi tazminat talebinin davalı---- Yönünden sulh olunması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, b-Davacının--- maddi tazminat talebinin davalılar --- yönünden davalı---- ödemiş olduğu kısım açısından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, c-Davacının ---- maddi tazminat talebinin davanın --- tarafından ödenen---- düşüldükten sonra geriye kalan ---- yönünden davanın reddine, 3-Maddi tazminat talebi yönünden alınması gerekli ----harçtan manevi tazminat talebi yönünden kabul edilen miktar üzerinden alınması gerekli ----- peşin harçtan mahsubu ile artan----- harcın davacı tarafa iadesine, 4-Maddi tazminat talebi yönünden davacı tarafından yapılan...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi DAVA : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat HÜKÜM : Maddi tazminat talebinin REDDİNE, 14.400TL manevi tazminatın davalıdan alınarakdavacıya verilmesine Davacının maddi tazminat talebinin reddi, manevi tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağından, davanın kısmen kabulü halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi, 2- Dairemizce benimsenen görüşe göre, tutuklandığı tarihte öğrenci olan davacının maddi kaybı ile ilgili itibar edilecek belge ibraz edilmesi halinde bu husus nazara alınarak maddi zararının belirlenmesi, belge ibraz edememesi...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak, davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 140.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 26.11.2019 tarihli, 2019/4687 Esas, 2019/4460 Karar sayılı "Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2016 tarih, 2015/208 Esas, 2016/246 Karar sayılı hükmünün kaldırılarak, davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 140.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" ilişkin kararı davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Anadolu 4....
nun kusurlu olduğu, davacılar ... ve ... yönünden; ibraz edilen fatura içeriklerine göre herhangi bir maddi zararları bulunmadığından bu davacıların açtığı maddi tazminat davasının ve yine aynı davacılar tarafından açılan manevi tazminat davasının ise nişanın bozulmasından kaynaklı manevi tazminat talep hakları bulunmadığından reddine karar verilmiş; davacı ... yönünden ise; fatura bedeli toplamı olan 3.196,50 TL'nin ve 15.000,00 TL'nin manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline diğer davalılara yönelik maddi ve manevi tazminat talebinin ise kusurlu olduklarının ispat edilememesi nedeniyle reddine karar verilmiş, ziynet eşyası bedeli 16.593,60 TL'nin ise davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmiştir....
ın kazaya neden olan ... plakalı aracın sürücüsü, diğer davalı sigorta şirketinin de bu aracın ZMSS sigortacısı olduğu, yargılamanın devamı sırasında davalı sigorta şirketi tarafından davacıya maddi tazminat kapsamında ödeme yapıldığı, davacının maddi zararının bu şekilde karşılandığı, bu nedenle davacının maddi tazminat isteminin konusuz kaldığı anlaşılmakla, maddi tazminat yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, yine maddi tazminat yönünden her ne kadar davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet vermişse de, makbuz ve ibraname ve davacı vekilinin beyanları karşısında maddi tazminat istemi yönünden harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş, manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmeye göre de olayın oluş şekli, kaza olayındaki tarafların kusur durumları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları göz önünde bulundurularak, davacının yaralanması nedeniyle duymuş olduğu acı ve üzüntünün bir nebze giderilmesi...
in maddi tazminat kapsamında, ceza davasındaki vekalet ücretine ilişkin talepleri bulunmadığı halde maddi tazminata vekalet ücreti eklenmesi, davacı ... bakımından ise, asgari ücret üzerinden hesaplanan miktara vekalet ücretinin iki kez eklenmesi suretiyle maddi tazminatın fazla tayini, 2- Davacıların maddi tazminat için tahliye, manevi tazminat için ise dava tarihinden faiz talep etmelerine rağmen tayin olunan her iki tazminata tahliye tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden davacı ... bakımından hüküm fıkrasındaki maddi tazminat miktarının 625 TL vekalet ücretinin çıkartılması suretiyle 553,35 TL olarak, davacı ... bakımından 625 TL vekalet ücretinin çıkartılarak...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Hüküm : Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 80.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Temyiz Edenler : Davacı vekili ve davalı vekili Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ... 5....
