Aynı Tarifenin "Manevi tazminat davalarında ücret" başlıklı 10. maddesinde ise "(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." düzenlemesi yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bakılmakta olan dava, 60.000,00 TL maddi, 140.000,00 TL manevi tazminat istemiyle açılmıştır....
yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, manevi tazminat istemi ile fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2 numaralı fıkrasındaki maddi tazminata dair "maddi tazminat talebinin, tutukluluk nedeniyle maddi bir zarar oluşmadığı anlaşıldığından reddine" ibaresi hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine ''Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.303,08 TL maddi tazminatın tevkif tarihi olan 13/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine'' cümlesinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davacının maddi tazminat talebinin reddine, 4.000,00 TL manevi tazminat talebinin 27/12/2001 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, cismani zarar nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında 2330 sayılı Kanun'un 6. maddesi hükmüne göre bu kanun hükümleri uyarınca ödenecek maddi tazminat ile bağlanacak emekli aylığı; uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığı olup, yargı mercilerinde maddi ve manevi zararların karşılığı olarak kurumların ödemekle yükümlü tutulacakları tazminatın hesabında bu kanun hükümlerine göre ödenen maddi tazminat ile bağlanmış bulunan aylıkların göz önünde tutulması gerekmektedir....
-TL maddi 6.000,00.-TL manevi, ... için 5.000,00.-TL maddi 5.000,00.-TL manevi, ... için 600,00.-TL maddi 5.000,00.-TL manevi, ... için 600,00.-TL maddi 5.000,00.-TL manevi olmak üzere toplam 6.800.-TL maddi 21.000,00.-TL manevi tazminatın 03/10/2001 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; davanın haksız olduğunu belirterek reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili; müvekkilinin kusursuz ve davanın haksız olduğunu belirterek reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, 2005/159 esas sayılı davası yönünden, maddi tazminat talepleri yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat talepleri yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 600,00.-TL maddi tazminat ile 3.000,00.-TL manevi tazminatın, davacı ... için 5.000,00.-TL maddi tazminat ile 2.000,00....
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 9.000,00 TL manevi tazminatın davalı ....'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ..... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Somut olayda Mahkemece maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesine rağmen sadece davalı sigorta şirketi lehine maddi tazminat ile ilgili vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Somut olayda davacılardan ... için maddi tazminat isteminin 20.000,00-TL olduğu, maddi tazminat isteminin reddi nedeniyle anılan davacı aleyhine 5.750,00-TL ret vekalet ücretine karar verildiği dava dilekçesinin ve kararın incelenmesinden anlaşılmaktadır. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan tarife gereğince 20.000,00-TL lık istemin reddi nedeniyle verilmesi gereken avukatlık ücreti 2.400,00-TL’dır....
İdare Mahkemesince, manevi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, maddi tazminat istemine yönelik olarak ise davanın reddine, reddedilen maddi tazminat yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nispi olarak hesaplanan … TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine karar verildiği görülmektedir. Maddi tazminat talebiyle açılan davalarda, kabul edilen tazminat miktarının önemli kısmının vekalet ücreti olarak davalı idareye ödenmesi, açılan tazminat davasını davacı açısından anlamsız hale getirmekte, bazı olaylarda ise, davacının dava açılmadan önceki durumundan daha kötü bir duruma girmesine neden olmakta, bu durum gerek Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru kararlarında gerekse Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarında mahkemeye erişim hakkının ihlali olarak değerlendirilmektedir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 3.000 TL, ...,... için 1.000'er TL, ...,... için 500'er TL olmak üzere toplam 6.000 TL manevi tazminat ile hükmedilen maddi tazmina- tın müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... Yem. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'ten tahsiline, davalı ... yönünden açılan maddi ve manevi tazminat davası ile davacılar ...,... için açılan maddi tazminat davalarının reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ...,... Yem. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/06/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 27/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz olunmuştur....
