"İçtihat Metni"NCELENEN KARARIN; Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 5.900 TL maddi ve 600 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan İstanbul 22....
maddi tazminat davasıdır....
Mahkemece toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile davacı şöförün maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin 1.500,00 TL olarak kabulüne ve davacı Otantik ...nin maddi tazminat talebinin 250,000 TL olarak kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aynı Tarifenin "Manevi tazminat davalarında ücret" başlıklı 10. maddesinde ise "(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." düzenlemesi yer almaktadır. Dava, 230.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminat istemiyle açılmıştır....
Kararın maddi tazminat yönünden bozulması üzerine yeniden hesaplanan maddi tazminat tutarı üzerinden ikinci kararda ayrıca vekalet ücretine de hükmedilmiştir. Şu durumda, ikinci karar ile hüküm altına alınan avukatlık ücretinin bir bölümü ilk kararda kısmen kabul edilen maddi tazminat tutarı üzerinden hesaplanan avukatlık ücretinin ödetilmesi kararı ile mükerrer niteliktedir. Ayrıca davalı yararına ilk kararda maddi tazminatın kısmen ret edilen bölümü için hükmedilen vekalet ücretinin de kararın bu yönden bozulması ve maddi tazminat isteğinin tümünün kabulüne karar verilmesi nedeni ile dayanağı kalmamış olduğundan bu bölümün de hükümden çıkartılması gerekmektedir. Anılan bu yanılgı bozmayı gerektirmekte ise de giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından HUMK 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden heleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade ve eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları gerçekleşen kusurların ağırlığı ve hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak davalı-davacı erkek yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir....
in maddi tazminat talebinin kabulü ile, 3.557,26 TL'nin temerrüt tarihi olan 10.07.2012 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ...'in maddi tazminat talebinin kabulü ile, 32.078,16 TL'nin temerrüt tarihi olan 10.07.2012 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ...'in maddi tazminat talebinin kabulü ile, 44.364,58-TL'nin temerrüt tarihi olan 10.07.2012 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, hükmedilen maddi tazminatlardan davalı ... şirketinin 18.09.2007 tarihli kazaya ilişkin olarak maddi tazminat, yargılama giderleri, faiz, vekalet ücreti ve tüm giderler yönünden Hazine müsteşarlığının bağlı bulunduğu bakanlıkça belirlenen 80.000,00 TL ile sınırlı sorumlu tutulmasına, ...'in maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı hasar bedeli ve değer kaybına yönelik maddi tazminat istemlerinin feragat nedeniyle reddine, diğer maddi tazminat istemlerinin kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının sürücüsü, maliki, trafik sigortacısı olduğu araç ile davacının sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacının yaralandığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Hasar ve değer kaybına ilişkin talebinden feragat etmiş, diğer taleplerini ıslah ile artırmıştır. Davalı ... vekili ve davalı ... Turizm Tic. ve San. Ltd....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, davaının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 27.06.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 50 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi-manevi (bozma ilamı ile kesinleşen) tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl dava ile istenen maddi tazminat isteminin kabulüne, birleşen dava ile istenen maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı taraf vekilince temyiz olunmuştur. Mahkemenin maddi tazminatın belirlenmesine dair kararı isabetlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından maddi tazminat miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece bozmadan önce kurulan ilk hükümde, davacı kadın yararına 30.000 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Kararın, taraflarca temyizi üzerine, Dairemizin 13.05.2019 tarihli ilamı ile maddi tazminat az bulunarak, hüküm bu yönden de davacı kadın yararına bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak, davacı kadın lehine 40.000 TL maddi tazminata hükmedilmiştir....
