Somut olayda davalılar bakımından maddi tazminat isteminin ret sebebinin ortak olduğu açık ve seçiktir. Hal böyle olunca maddi tazminat isteminin reddi nedeniyle davalıların her ikisi yararına tek vekâlet ücretine karar verilmek gerekirken, sadece biri yararına vekalet ücreti verilmesi davalı ... Paket Servisi ve San Tic AŞ vekille temsil edildiği halde maddi tazminat isteminin reddi nedeniyle anılan davalı bakımından vekalet ücretine ilişkin olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında yazılı bulunan “Maddi tazminat yönünden davalı ...Ş. Vekili için takdir edilen 440 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 26.078 TL maddi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesi Davacının manevi tazminat talebinin reddi ile, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Maddi tazminat miktarının tayin ve tespitine esas alınan bilirkişi raporunda, maddi zarar miktarının belirleniş metodunda isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
SONUÇ: Hüküm fıkrasının maddi tazminat talebinin kabulüne karar verildiği 1. bendinin tamamen silinerek, yerine; "1- Davacının maddi tazminat davasının kabulü ile, 12.428,84 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın maddi tazminat talebi ölen oğlundan destek alamayacağından esastan reddedildiğine göre baba için talep edilen 9.401,46YTL red edilen maddi tazminat miktarı üzerinden temyiz eden davalı yararına avukatlık ücreti ve hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Maddi tazminat talebinin REDDİNE, 3.000 TL manevi tazminatın ve 1.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine....
Ağır Ceza Mahkemesinin 26.02.2013 tarihli ve 2012/25 esas, 2013/156 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) terör örgütüne yardım etmek suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 06.03.2013 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 29.11.2013 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış, davacının maddi tazminat talebinin dayanak dosyada verilmeyen 2.640 TL vekalet ücretinden ibaret bulunması, bunun dışında bir maddi tazminat talebinin bulunmaması karşısında, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden talebi aşar şekilde asgari ücret üzerinden hesaplanan zararın maddi tazminat olarak olarak ödenmesine karar verilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır....
Somut olayda; maddi tazminat isteminin sadece davacı ... yönünden mevcut olduğu, diğer davacılar lehine maddi tazminat isteminde bulunulmadığının anlaşılmasına göre; maddi tazminat istemi yönünden davalılar lehine, tüm davacılar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece, yukarıda belirtilen maddi ve hukuksal olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm davacılar lehine olacak şekilde bozulmalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı, yürürlükteki HMK 370/2. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır....
-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 207.223,16 TL'lik talebinin kabulüne, maddi ve manevi tazminatın fazlaya ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine, kabul edilen toplam 207.223,16 TL miktarın davalı idarece başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maddi tazminat için 8.977,85 TL ve manevi tazminat için de 12.400,00 TL olmak üzere toplam 21.377,85 TL nisbi vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen maddi tazminat için 750,00 TL yine reddedilen manevi tazminat için 12.400,00 TL olmak üzere toplam 13.150,00 TL vekalet ücretinin ise davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiştir....
için 1.000,00 TL maddi tazminat, 20,000,00 TL manevi tazminat, kardeş ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 13/03/2003 tarihinden itibaren maddi tazminat taleplerine avans faizi, manevi tazminat taleplerine ise yasal faiz uygulanarak davalıdan alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine, esas davada ıslah ile arttırılan miktarın zaman aşımı nedeniyle reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile, davacı çocuk Ümit için 1.214,11 TL maddi tazminat, ... için 8.319,30 TL maddi tazminat, ... için 13.888,09 TL maddi tazminat alacağının olay tarihi olan 13/03/2003 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp ayrı ayrı davacılara verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, esas ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak, davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 180.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 12.10.2017 tarihli, 2016/366 Esas, 2017/1837 Karar sayılı "Ankara Batı 3....
