in de davalı şirketin %60 paylı ortağı ve müdürü olduğunu, davacının ortaklıktan çok uzun zamandır ek küçük bir geliri olmadığını, yöneticinin azlini gerektirir haklı nedenlerin bulunduğunu, şirketin her geçen çok daha büyük zarara gittiğini,davacının, şirket müdürü ...'in azli için açtığı davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/1071 Esas, 2025/ 180 Karar sayılı kararı ile halen feshi istenen ... San. Tic. Ltd.Şti.'nin %60 ortağı ve müdürü olan ...'in müdürlük görevinden azline karar verildiğini, kararda '' 6102 sayılı TTK'nın 630/2. maddesi uyarınca her ortak, haklı nedenlerin varlığı halinde limited şirket yöneticilerinin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını mahkemeden talep edebilirler....
Esas sayılı dosyasında, şirket ortakları olan davacılardan her biri diğeri aleyhine TTK'nın 613/3 ve 626.maddesi gereğince rekabete aykırı davranışları nedeniyle TTK'nın 644/1.a.maddesi yollamasıyla aynı yasanın 553-561.maddeleri arasında düzenlenen yönetim kurulu üyelerinin ve yöneticilerinin sorumluluğu kapsamında açılan tazminat ve TTK 630.maddesi kapsamında müdürlük görevinden azil talebinde bulunmuş, birleştirilen ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında ise limited şirketin fesih ve tasfiyesi ile münferiden yetkili davalının müdürlük görevinden azli talep edilmiştir. Limited şirket müdürlerinin sorumluluğu, 6762 sayılı TTK da olduğu gibi, 6102 sayılı TTK’nda da anonim şirket sorumluluk hükümlerine atıf yapılarak düzenlenmiştir. TTK m. 644 fıkra 1 bent a hükmü açıkça anonim şirketlere ilişkin sorumluluk hükümlerinin limited şirketlere de uygulanacağını hüküm altına almıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, şirket müdürünün azli ve tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
LİMİTED ŞİRKETİ müdürü davalı ...'ın TTK 630.maddesi uyarınca AZLİNE, 2-Ortaklar kurulu ile yeni müdür seçimi yapılana kadar kararın kesinleşmesinden itibaren şirket yönetimine kayyım olarak mali müşavir ...'...
c) Müdür tarafından bilgi verilmemesi halinde, müdürün hukuki / cezai sorumluluğuna gidilmesi için şirket ortaklarına yetki verilmesine, ç) Finansal tabloların okunması, müzakeresi -15.11.2018 tarihinden itibaren şirketin kar -zarar durumu Kar ediliyor ise Karın kullanım şeklinin, dağıtılacak kâr ve kazanç payları oranlarının belirlenmesi. Zarar ediyorsa zararın miktarı Zararın giderilmesi için müdürün hukuki / cezai sorumluluğuna gidilmesi için şirket ortaklarına yetki verilmesine, d) Müdürün ibra edilip edilmeyeceği , müdürün azli e) Yeni müdürün seçilmesi, esas sözleşmede değişiklik yapılarak müdür görev sürelerinin 3 ( ÜÇ ) yıl olarak tespiti. f) Müdürün ücretlerinin belirlenmesi....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %45 oranında hissedar olduğunu,müvekkilinin yönetimde olmamasından ve zaman zaman yurt dışında yaşamasından faydalanan davalı şirket ortaklarının müvekkilinin imzasını taklit ederek veya ettirmek suretiyle toplantı çağrısı yapılmadan sahtecilik yapılmak suretiyle alınan sermaye artış kararlarıyla müvekkilinin davalı şirketteki %45 olan ortaklık payının %01 (binde bir)'e düşürüldüğünü, toplantı çağrısı yapılmadan ve müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle sahte imzalarla alınan genel kurul kararlarının mutlak butlanla batıl yok hükmünde olduğunu, ayrıca şirket müdürünün TTK 630/2. maddesi gereğince azli gerektiğini, müdürün azli için haklı sebeplerin oluştuğunu, müdürün özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını ileri sürerek, davalı şirketin...
Aynı kanunun 390. maddesi; "tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." hükmünü havidir. 6102 Sayılı TTK'nın 622. maddesi atfı nedeniyle limited şirketler bakımından da uygulanma zorunluluğu bulunan aynı kanunun 449. maddesi uyarınca, şirket genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. Davacı yanın, davalı şirketin 15.06.2023 tarihli kararı ile müdür seçilen ...'ın müdürlük yetkilerinin temsilen kaldırılmasına ve temsil yetkisinin kendisine verilmesine yönelik tedbir talebi bakımından; eldeki davanın TTK'nın 630/2. maddesi kapsamında açılmış bir yönetici azli davası olmadığı, şirket müdürü ...'...
Dava, limited şirket olağanüstü genel kurul toplantısının butlanın tespiti olmadığı takdirde olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talebine ilişkindir. TTK'nun 622. maddesinde "Bu Kanunun anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümleri, kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanır." hükmüne yer verilmiş olup anılan madde uyarınca atıf yapılan TTK'nun 447. maddesinde "Genel kurulun, özellikle; a)Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b)Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c)Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır." denilerek butlanı gerektiren haller açıklanmıştır....
Turizm'i açtık, içeride laptoplar defterler ve bütün bilgisayların yok olduğunu , ortalığın birbirine girdiğini gördük, bi tek masalar kalmıştı, para edecek herşey alınmıştı, öğleden sonra da bankalara gittik, bankalardanda tüm parayı almış, bankaya sorduğumda geç kaldınız paralar çekildi dediler, bir ay kadar ortaya çıkmadı, onun kestiği çekleri şirket olarak oğlum ödedi, şirketin kredi kartlarından çok harcama yapmış onları da oğlum ödedi, bunlar kayıtlarda mevcuttur rakam olarak hatırlamam mümkün değildir, şirket de daha sonra işlevsiz kaldı, dükkanın sahibi de gelip bakiye kiraları oğlum daha önce peşin ödemişti, davalı biz dükkandan çıkıyoruz kiraları ver diyerek geriye kalan kiraları da almış..." şeklinde beyanda bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı limited şirket müdürünün sorumluluğuna dayalı olarak açılan tazminat istemi ile davalı müdürün görevinden azli ve şirkete kayyım atanmasına ilişkindir. TTK'nin 644....
İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; her ne kadar dava konusu işlem tarihinden sonra söz konusu taşınmazın belirli şartlar dahilinde açık otopark olarak kullanılmasının uygun bulunmasına ilişkin ... tarih ve .../.... sayılı UKOME kararı dava dosyasına sunulmuş ise de, taşınmaz üzerinde bulunan 32,00 m²'lik yapı için 2981 sayılı Yasa kapsamında ... tarihli ve ... sayılı "dükkan" kullanım amacıyla yapı kullanma izin belgesi verildiği görüldüğünden ilgili yönetmelikte aranan kat irtifakı veya kat mülkiyetini haiz ya da inşaata başlama izni alınan yerlerden olmamak şartının sağlanmadığı, öte yandan davacı şirket ile Ün-Yapı Anonim Şirketi arasında imzalanan 01/08/2021 tarihli kira sözleşmesinde ... Anonim Şirketi'nin yetkilisi (şirket müdürü) olarak ...'un imzasının bulunduğu, ... Anonim Şirketi'nin sahibi tarafından şirket müdürünün azli, ihtiyati tedbir konulu şirket müdürü ...'a karşı açılan davada ......
