Şikayet olunan vekili, borçlunun taşınmazları üçüncü kişiyet sattığını ve tasarruf yetkisinin kalmadığını, bu nedenle haczin düşmesi ile ilgili şikayette bulunma hakkı bulunmadığını, şikayetçinin aynı taleplerinin de daha önce mahkemece reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, yine ihalenin feshi taleplerinin de reddedildiğini, kıymet takdirine itiraz edildiğinden kıymet takdiri raporu kesinleşene kadar satış isteme süresinin işlemeyeceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, taşınmazların takip üzerine haczedilip satıldığı, ihalenin feshi isteminin reddedilerek kesinleştiği, haczin devam ettiği yönünde icra müdürlüğünce bilgi verilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi temsilcisi temyiz etmiştir. İİK'nun 142.maddesine göre, sıra cetveline itiraz alacaklıya tanınan bir haktır....
İcra Mahkemesi' nce, dosya kapsamına göre, şikayet olunanın taşınmaz hisseleri üzerine 02.10.2007 günü haciz koydurduğu,15.07.2009 günü kıymet takdiri ve satış talep ettiği, bu talebin icra müdürünce aynı gün reddedildiği, şikayet olunanın bu red kararının iptali için yasal yollara müracaat etmediği, 09.10.2009 günü kıymet takdir raporunun tebliğinin istendiği, 16.11.2009 günü satış istenip, avans yattığı ve şikayet olunanın haczinin düştüğü, öte yandan ... dosyasına fazla para isabet ettirildiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. Şikayet olunan ...' in alacaklı olduğu dosyadan satış talep edilmiş ve kısmi de olsa, masraf avansı yatırılmıştır. Yatırılan avansın, gerekli giderleri karşılamakta yetersiz kalması haline, icra müdürünün, süre vererek, eksikliğin giderilmesini alacaklıdan istemesi mümkündür....
Davacı,ilamsız icra yoluyla borçlu dava dışı ... aleyhine davalı ... nezdinde yapılan icra takibi kapsamında haczedilen borçlu adına kayıtlı olan ... ilçesi ... köyü ... parsel sayılı taşınmazın aynı ... tarafından diğer davalı fen bilirkişi ... eşliğinde yapılan kıymet takdiri sonucu 'taşınmazın 40 m2 ebatında, 2 katlı ev olduğu ve bu hali ile 20.000 TL değerinde olduğu' yönünde rapor düzenlendiği ve yapılan ihale ile lehine satışının gerçekleştiğini fakat sonradan yaptırdığı tespitte, satın aldığı ... ilçesi ... köyü ... parsel sayılı taşınmaz ile kıymet takdirinde ve açık arttırma ilanında özellikleri belirtilen ve 20.000 TL değer biçilen taşınmazın farklı olduğunun anlaşıldığını,fen bilirkişisi davalı ... ile davalı ... müdürlüğünün hizmet kusuru nedeniyle uğramış olduğu 8000 TL zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir....
Somut olayda, borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu taşınmazına 29/04/2010 tarihinde tapuda haciz şerhi işlendiği, şikayetinde tarafına çıkarılan kıymet takdiri ve satış ilanına ilişkin tebligatların usulsüz tebliğ edildiğini de iddia ettiği görülmüştür. O halde mahkemece, borçlu tarafından kıymet takdiri ve satış ilanı tebliğlerine ilişkin usulsüzlük iddiası da ileri sürülmüş olduğundan öncelikle bu şikayetinin incelenerek tebligatların usulüne uygun olup olmadığının değerlendirilmesi, tebligatların usulsüz olduğu tespit edilirse meskeniyet şikayetinin, öğrenme tarihine göre yasal süresinde olup olmadığının incelenmesi, şayet istem süresinde ise işin esasının incelenmesine geçilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 26.09.2022 Tarihli ve 2022/689 Esas, 2022/656 Karar Sayılı Kararı Kıymet takdirine konu taşınmazın Adana Gayrimenkul Satış İcra Dairesince tesis edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 02.02.2023 Tarihli ve 2023/66 Esas, 2023/73 Karar Sayılı Kararı Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak davacı tarafça kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliğine ilişkin şikayette bulunulduğu görülmüş olup 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 4 üncü maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bulunduğu İcra Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, kıymet takdir raporunun tebliğinin usulsüz olduğunun tespiti istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Davalı alacaklı vekili, kıymet takdirine itiraza ilişkin davaya kıymet takdir raporunu düzenleten Niğde 2.İcra Müdürlüğünün bağlı olduğu Niğde İcra Mahkemeleri olduğunu, bu konuda Niğde İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/214 esas sayılı dava dosyasında davacı tarafından dava açıldığını, dava konusu mahcuzların ticari işletme rehni kapsamında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının İstanbul 14.İcra Müdürlüğünün 2009/5547 sayılı dosyasından yazılan talimat üzerine Niğde 2. İcra Müdürlüğünün 2011/714 talimat sayılı dosyasından gerçekleştirilen haciz ve kıymet takdiri işleminin iptalini talep ettiği, aynı konuda Niğde İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/214 esas sayılı dava dosyasında daha önceden dava açılmış olduğu gerekçesiyle davanın derdestlik yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir. Dava, 3.kişinin İİK'nin 96. vd. maddelerine dayalı istihak davasına ilişkindir....
Köyü 120 ada 7 parselde 3/64 hisseye 22.6.2010 tarihinde haciz konulduğu 6.9.2010 tarihinde kıymet takdiri talebinde bulunulduğu ancak kıymet takdirinin henüz yapılmadığı, borçlu adına kayıtlı ... plakalı aracın trafik kaydına 16.6.2010 tarihinde haciz konulduğu kıymet takdiri yapılmadığının anlaşıldığı, davalılar tarafından borçluya mirasen intikal eden ondört parça taşınmaz olduğunu belirtilmesine rağmen bu konuda mahkemece herhangibir araştırma yapılmadığı, bu durumda mahkemece davalı borçlu adına kayıtlı olup haciz konulan taşınmaz ve aracının kıymet takdir raporu ile davalıların cevap dilekçesinde bildirdikleri borçluya mirasen intikal eden taşınmazların tapu kayıtları celp edilerek borçluya düşen miras hissesinin değeri yönünden keşif yapılması ve borçlunun aciz halinde olup olmadığının bu şekilde tesbiti, aciz halinde ise davanın 2013/14103 2013/12722 esasına girilerek mevcut delillere göre karar verilmesi, aciz halinde olmadığının belirlenmesi halinde ise şimdiki gibi davanın...
Mahkemece, icra emri tebliği usulsüz olduğundan tebliğ tarihinin 22.05.2012 olarak düzeltilmesine, borca itiraz edildiğinden alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle takibin iptaline, kıymet takdirine itirazın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, alacalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince; "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi addolunur." Somut olayda; ipotek veren vekili, borçlunun, tebliğ işleminden kıymet takdiri için gelinen 22.05.2012 tarihinde haberdar olduğunu açıklamış ise de; incelenen takip dosyasından kıymet takdir işleminin 16.05.2012 tarihinde yapıldığı anlaşılmakta olup, İcra Mahkemesi’ne, İİK.nun 16. maddesinde öngörülen yedi günlük şikayet süresi geçirildikten sonra 28.05.2012 tarihinde başvurulmuştur....
İİK'nun 128/a-2. maddesine göre; “Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Ancak, doğal afetler ve imar durumundaki çok önemli değişiklikler meydana getiren benzer hallerde yeniden kıymet takdiri istenebilir.” Artırmaya çıkarılan bir taşınmazın tapu kaydındaki son durumunun, şartnamede açıkça gösterilmesi ve böylece artırmaya katılacak olan kişilerin, taşınmazın imar durumunu ve miktarını bilerek artırmaya girmeleri sağlanmalıdır. Satışa konu taşınmazların tapu kaydındaki söz konusu değişikler, değer artırıcı nitelikte ise, yeni imar planı ve son tapu kaydı sorulmadan ihalenin yapılması, ihalenin feshi nedenidir. Şikayetçi vekilince, ihale tarihinden önce, taşınmazın imar durumunda olağanüstü değişiklikler yapıldığı ve değerinin önemli ölçüde değiştiği ileri sürülmüş olup, bu husus, taşınmazda değer artırıcı unsurları etkileyeceğinden ve şikayetçinin menfaatine olacağından şikayet konusu yapılabilir....
e ait ... ili, ... ilçesi, Kadıköy Mah. - ada, 2504 parsel, 27/2594 cilt/sayfa numaralı, tarla ana taşınmaz nitelikli 9.716,63 m2 yüz ölçümlü taşınmaza ilişkin 43271153-206.16.04.02-E.343755 sayılı dosyadan düzenlenmiş kıymet takdir raporunun müvekkillerine 12.01.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, kıymet takdiri raporunu düzenleyen bilirkişilerin söz konusu taşınmazın değerlerinin çok çok altında bir rapor hazırlayarak hatalı bir rapor tanzim ettiklerini, 12.12.2017 tarihli kıymet takdir raporunda; ... ili, ... ilçesi, Kadıköy Mah, - ada, 2504 parsel, 27/2594 cilt/sayfa numaralı, tarla ana taşınmaz nitelikli 9.716,63 m2 yüz ölçümlü taşınmaza 1.100.000,00 TL, kıymet takdir edildiğini, ancak taşınmazların kıymet takdiri esnasında, heyet içinde Fen/Kadastro bilirkişisi, Ziraat Mühendisi, İnşaat Mühendisi bulunmadığını, eksik ve hatalı araştırmaya dayalı olarak hazırlanan kıymet takdir raporuna itiraz etmek zaruretinin hasıl olduğunu beyanla davanın kabulü ile davaya konu taşınmazın kıymet takdirinin...
