tedbir yoluyla tekrar ödenmesine ve müvekkilinin davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Şubesine ait ....... numaralı 31/01/2021 tarihli 14.000,00-TL bedelli çekin” yetkili hamil olan davacı rızası hilafına hırsızlık suçuna konu edilmesi sebebiyle icra dosyasına ödenen paranın alacaklıya ödenmemesi, tüm borçlular bakımından icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve davacının yetkili son hamili olduğu takibe konu çekin davacı lehine istirdadına/ödenmiş ise icra dosyasındaki paranın davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
ın ise bu usulsüz işleme karşı cevap vermediğini, parayı ise elektrik kesintisi yapmak suretiyle almaya çalıştıklarını, şu anda elektriğin kesildiğini ve davacının ticari faaliyetlerinin durduğunu, öncelikle elektrik verme işleminin tesisi ve dava sonuna kadar elektrik kesilmemesi yönünden davacının maddi durumu uygun olmadığından teminatsız olarak ihtiyadi tedbir kararı verilmesini, kaçak elektrik bedeli olarak fatura edilen 77.846,61 TL ve ferileri için davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf adına müvekkili tarafından başlatılan icra takibine konu olan borcun davacının fiili kullanımında olan "İnönü Mah. ....Esenyurt/İSTANBUL" adresli ticarethane niteliğindeki mahalde kaçak elektrik kullanımı sebebiyle adına tahakkuk ettirilen kaçak tüketim faturası borcundan kaynaklandığını, kaçak elektrik kullanımının tespiti sonrası tahakkuk ettirilen borcun kaynağının, davacının kullanımında olan...
Parsel numaralı taşınmazların muvazaalı devri nedeniyle ihtiyati tedbir / haciz talepli tasarrufun iptali davası açtığı, dosyanın yargılamasının devam ettiği, İskenderun ATM’nin ... Esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklendiği ve duruşmasının 04.02.2021 tarihine bırakıldığı belirlenmiştir. İskenderun ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı .... vekilinin 10.01.2019 harç tarihli ..., ... ve ... aleyhine Hatay İli, ... Parsel numaralı ve Hatay İli, ... Parsel numaralı taşınmazların muvazaalı devri nedeniyle ihtiyati tedbir / haciz talepli tasarrufun iptali davası açtığı, dosyanın yargılamasının devam ettiği, İskenderun ATM’nin ... Esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklendiği belirlenmiştir....
Parsel numaralı taşınmazların muvazaalı devri nedeniyle ihtiyati tedbir / haciz talepli tasarrufun iptali davası açtığı, dosyanın yargılamasının devam ettiği, İskenderun ATM’nin ... Esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklendiği ve duruşmasının 04.02.2021 tarihine bırakıldığı belirlenmiştir. İskenderun ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı .... vekilinin 10.01.2019 harç tarihli ..., ... ve ... aleyhine Hatay İli, ... Parsel numaralı ve Hatay İli, ... Parsel numaralı taşınmazların muvazaalı devri nedeniyle ihtiyati tedbir / haciz talepli tasarrufun iptali davası açtığı, dosyanın yargılamasının devam ettiği, İskenderun ATM’nin ... Esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklendiği belirlenmiştir....
Davalı, kurum işleminin yerinde olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Birleşen davada davacı SGK Başkanlığı, davalı eczacı ...'ya ödenmemesi gereken 50.659,18 TL'nin ödendiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere öncelikle davalının T.C. Emekli Sandığı ve SSK'dan olan alacakları üzerine ihtiyati tedbir kararı konulmasına ve 50.659,18 TL kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan geri alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece 25.12.2014 tarihinde, asıl davanın kabulüne dair verilen karar, davalı/birleşen dosya davacısının temyizi üzerine 13. Hukuk Dairesince (kapatılan) verilen 14.05.2018 tarihli ve 2015/31958 E. 2018/5764 K. sayılı kararla "1-.......
Belediyesi adına tescil edildiğini iddia ederek, çekişmeli taşınmazın davaya konu kısmına yönelik tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini, müdahalenin menini, karar kesinleşinceye kadar taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, taşınmazın tapu kaydının beyanlar ve şerhler hanesinde yer alan tüm ayni haklar ve şerhlerin kaldırılmasını istemiştir. Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.05.2019 tarihli ve 2013/190 Esas, 2019/214 Karar sayılı ilamıyla; davanın kabulüne ve 714 ada 5 parselin bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 365,92 m2'lik kısmın tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; karara karşı, davalı ... vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37....
yönünde karar verilmesini, mevcut yönetim kurulunun hâlen iş başında olması nedeni ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Görevsiz mahkemede ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür....
tarafından irad kaydedildiğini ve bu şirketin de " teminat mektubunun paraya çevrilerek irad kaydedilmesi " işleminin iptali için Danıştay'da dava açtığı ve açılan davada işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ve işlemin iptaline karar verildiği ve ilgili şirketin aldığı bu karar sonrası davalı kuruma başvurduğu ancak davalı kurumun ilgili şirketin başvurusunu reddettiğini, ilgili şirket tarafından da bu red kararına karşı ------- açıldığını, tüm bu süreçler yaşanırken müvekkil şirketlerinin bölgenin en büyük alanlarından biri olan sözleşme konusu taşınmazlarda yapılacak otel-konut ve ticari ünitelerin inşaası ve satışı için yerli ve yabancı yatırım firmaları ve büyük inşaat şirketleri ile görüşmelere başladığını ancak görüştükleri tüm şirketlerin dava sonuçlanıncaya kadar projede yer almayacaklarını bildirdikleri, bu davalar devam ederken müvekkil şirketlerinin davalı kuruma ödeme yapmasını beklemenin hukuka ve hakkaniyete aykırı düşeceği gibi, ödeme yapılmasının...
