ancak kesildiğinden ödenmeyen yetim aylıklarının kesilme tarihinden yasal faizi ile tekrar bağlanarak kendisine ödenmesine, kesilme tarihi itibariyle dava sonuna kadar müvekkiline ödenmesi gereken aylıkların ihtiyati tedbir yolu ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sicil Müdürlüğünün 03/07/2023 tarihli red kararının iptali ve genel kurul ve yönetim kurulu kararının tescil ve ilanına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı taraf müvekkili şirketin genel kurul kararı ve yönetim kurulu kararına ilişkin tek pay sahibi belediyenin genel kurulda temsiline ilişkin ve yönetim kurulu üyeliğinde adına hareket edecek gerçek kişinin belirlenmesine ilişkin belediye meclis kararı olmadığından bahisle tescil isteminin reddine yönelik davalı kurum işleminin iptali ve dava konusu genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının ... ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise müvekkili kurum tarafından yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu, Çevre Şehircilik Bakanlığı yazısı doğrultusunda işlem yapıldığını, idarenin yazısına aykırı şekilde işlem yapılmasının mümkün olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz üzerine, İstanbul 8 ATM' nin 2021/590 E sayılı birleşen dosya ile itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece asıl davada menfi tespite konu ilk fatura olan 499.262.02 TL bedelli fatura açısından bu faturanın davalı ... tarafından iptali sonrası düzenlenen 21.04.2021 tarihli 407.845.54 TL bedelli fatura nedeniyle iptale konu faturadan davacının hukuki yararı bulunmadığı belirtilmiştir.Yargılama sırasında ..., ..., ... ve ...'...
Vakıf yükseköğretim kurumunun faaliyet izninin kaldırılması halinde, kurucu vakfa atanan kayyımın görevi sona erer." düzenlemesine, 13. fıkrasında, "Faaliyet izninin geçici olarak durdurulması süresi boyunca vakıf yükseköğretim kurumu aleyhine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilemez, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz dâhil her türlü icra takibatı durur ve yeni icra takibi yapılamaz. Varsa vakıf yükseköğretim kurumu hesaplarına konulan ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, hacizler ile blokeler kalkar....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama da her ne kadar davanın kısmen kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş ise de, davalı bankanın aracı kurum olup, davacı şirket ile dava dışı .... .. Ltd. Şti. arasında ki ilişkinin tarafı olmadığı, sehven yatırıldığı iddia edilen paranın iade yükümlüsünün hesap sahibi olan .... ... Ltd....
Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, ihtiyati tedbir kararı gereğince Kurum tarafından 14.04.2020 ve 15.05.2020 tarihli faturayla ilgili ödeme yapılmasına ve 12.06.2020 tarihinde bir sonraki ilacın eczaneden temin edilmesi yönünde bilgi verilmesine rağmen davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, 09.05.2020 tarihinde Sağlık Uygulama Tebliği değişikliği ile ilacın kapsama alındığını belirterek direnme kararının bozulmasını talep etmiştir. C....
talebi üzerine 2009 Protokolünün 6.3.2. maddesi gereğince uygulanan fesih işleminin iptal edilerek, 07.02.2013 tarihinde Canözü Eczanesinin reçete giriş ekranı aktif hale getirildiğini, ardından Kurum aleyhine Ankara 12....
Yasanın 30.md.nin de uygulanabilmesi ve tasarrufun iptal edilebilmesi için kamu alacağını tahsiline imkan vermeyecek şekilde malın elden çıkarılması gerekli olduğu, müvekkilinin bu maddelere uyacak şekilde satış yapmadığı ve gerçek bir satış işleminde bulunduğu, muamelelerin iptalinde borçlunun zarar vermek kastının bulunması ve onunla muamelede bulunan kimsenin de bu kastı bilmesi butlan için arandığı, iptal için mutlaka gerekli olan kast unsurundan bu olayda söz edilemeyeceği, ortada ödenmesi gereken bir borç olmadığı, ileri sürülen 110.md.nin ihlal edildiği iddiası da haksız bir suçlamadan ibaret olduğu, taşınmazın ... tarafından da başkasına satıldığı, davacı vekilinin ileri sürdüğü bütün hususların gerçekleri yansıtmadığı, tasarrufun iptali taleplerinin yersiz ve haksız olduğu, talep edilen ve karar verilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararının da kaldırılması gerektiği, tüm bu nedenlerle tasarrufun ıptalı istemli davanın reddine, İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına...
Yasanın 30.md.nin de uygulanabilmesi ve tasarrufun iptal edilebilmesi için kamu alacağını tahsiline imkan vermeyecek şekilde malın elden çıkarılması gerekli olduğu, müvekkilinin bu maddelere uyacak şekilde satış yapmadığı ve gerçek bir satış işleminde bulunduğu, muamelelerin iptalinde borçlunun zarar vermek kastının bulunması ve onunla muamelede bulunan kimsenin de bu kastı bilmesi butlan için arandığı, iptal için mutlaka gerekli olan kast unsurundan bu olayda söz edilemeyeceği, ortada ödenmesi gereken bir borç olmadığı, ileri sürülen 110.md.nin ihlal edildiği iddiası da haksız bir suçlamadan ibaret olduğu, taşınmazın ... tarafından da başkasına satıldığı, davacı vekilinin ileri sürdüğü bütün hususların gerçekleri yansıtmadığı, tasarrufun iptali taleplerinin yersiz ve haksız olduğu, talep edilen ve karar verilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararının da kaldırılması gerektiği, tüm bu nedenlerle tasarrufun ıptalı istemli davanın reddine, İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına...
Egt.Öğr.A.Ş. tarafından 18/11/2015 tarihinde davalı ... ...’ya onun da diğer davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, anılan temliklerin muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı ..., hakkında açılmış her hangi bir adli yada idari soruşturma olmadığını, taşınmazları bedel ödemek suretiyle satın aldığını, aradan 2,5 yıl geçtikten sonra davanın açıldığını, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesinin doğru olmadığını, uyuşmazlığa konu taşınmazların KHK kapsamına girmediğini, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Merzifon 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/03/2021 tarihli ve 2018/367 E., 2021/216 K. sayılı kararıyla; dava dışı ... ... Basın Yayın Dağıtım Pazarlama Elektronik İnşaat Turizm A.Ş'nin KHK ile kapatılan kurumlardan olduğu, dava konusu taşınmazların bu kurum adına kayıtlı iken 18/11/2015 tarihinde davalı ...'...
