den noterde tanzim edilen kooperatif üyelik devir sözleşmesi kapsamında kooperatif üyeliği ile devren satın aldığını, davalı kooperatifin müvekkilinin ortaklık başvurusu üzerine her daire için ayrı ayrı ortaklık numarası, ortaklık senedi, taahhütname ve daire tahsis belgesi verildiğini ancak kooperatif tarafından genel kurullara davet edilmediğini, üyelik haklarından faydalandırılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine, ortaklığın kooperatif kayıtlarına tescili ile ortaklık üyelik haklarından faydalandırılmasına ve davaya konu bağımsız bölümlerin müvekkili adına tapuya tesciline, bunun mümkün olmaması halinde taşınmazların rayiç değerlerinin tespiti ile tespit edilecek miktarın devir tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dava konusu 140 ada 71 parsel üzerindeki 1 nolu tripleks villa ile ilgili temyiz isteğine gelince; Az yukarıda da açıklandığı gibi villa, 23.10.2001 tarihinde kooperatif üyeliği olarak kadın adına satın alınmış ve bilahare tapu 9.4.2003 tarihinde üyelere tahsis sebebiyle oluşmuştur....

- K A R A R - Davacı vekili, arsa sahibi davalı ......arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin diğer davalılar tarafından müteselsil borçlu ve kefil sıfatıyla imzalandığını, .....30.06.2000 tarihli genel kurulunda inşaat yapım işinin ... .verildiğini ve hak edişlerinin karşılığı olarak davalı şirkete kooperatif üyeliği tahsis edildiğini, müvekkilinin, davalılar ... ve ....ile yaptığı sözleşmeyle bedeli karşılığı konut satın aldığını ve aynı zamanda davalı .....üye olduğunu, ancak bugüne kadar konutun tapusunun verilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin halen ikamet ettiği konutun tapu kaydının iptali ile adına tescilini, bu talebin kabul edilmemesi halinde konutun rayiç değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ....Kooperatifi vekilleri, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir....

Davalı kooperatif vekili, tahsis işleminde bir hata olmadığını, dava devam ederken davacının üyeliğini devrettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen dava davalısı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın taraflarca takip edilmediği ve işlemden kaldırılmasından sonra süresinde yenileme talebinde bulunulmadığından, asıl ve birleşen davanın açılmamış sayılmasına ve ....200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı kooperatife verilmesine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliği iddiasına dayalı taşınmazın aidiyetinin tespiti ve teslimi istemine ilişkindir. Yargılama aşamasında davacının, kooperatifteki üyeliğini ........2011’de ...isimli kişiye devrettiği anlaşıldığından, aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği dikkate alınmamıştır....

Davacının, hakkında verilen ihraç kararları kesinleşmediğinden kooperatif üyeliği devam etmektedir. Üyeliği devam eden davacının çalışmak istemesine rağmen davalı tarafından engellendiğini ve çalışma koşullarını haiz olduğunu ispat etmesi, bundan sonra, maddi tazminata hükmedilebilmesi için davacının gerçek zararının tespiti gerekmektedir. Gerçek zararın tespitinde, davacının çalışması halinde beklenen kazancından, faaliyet giderleri düşülerek net gelirin belirlenmesi ve tazminata esas zararın hesaplanması icap etmektedir. Mahkemece, manevi tazminata hükmedilmiş ise de davacının kişilik haklarının ne şekilde zarar gördüğü açıklanmadan, sırf çalıştırılmamadan ötürü manevi tazminata hükmedilmesi doğru değildir....

tan satın aldığı bu Bağımsız Bölümün Kooperatif üyeliği ile ilgisinin bulunmadığı bu nedenle bu Bağımsız Bölüm ile ilgili Aidat Ödeme Yükümlülüğünden söz edilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Her ne kadar davalı tarafın Kooperatif kayıtlarına göre 2433 Ada, 1-2 Parsel üzerinde kurulan A blok 2....

Bu durumda, davalı tarafından açılan ihraç kararının iptali davasının sonuçlanıp sonuçlanmadığının anlaşılması bakımından ihraç dosyasının bu dosya içerine getirtilmesi ile bu dosya içerisinde bulunan tüm delil ve belgelerle birlikte değerlendirme yapılmak üzere, davalı kooperatife ait tüm defter ve belgeler ile genel kurul kararları, taşınmazın tapu kaydı, imar planı ve varsa krokosi ile davacının dilekçesinde ve dosyada bulunan 04.05.1994 tarihli Yönetim Kurulu kararında geçen 28.09.1992 tarihli kur'a tutanağı, 02.05.1996 tarihli taahhütname, davalının üyeliği ile ilgili yönetim kurulu kararı, başvuru dilekçeleri ve ortaklık senedi getirtilerek, kooperatifler konusunda uzman bir bilirkişi heyeti seçilerek bu kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacının iddia ettiği yerin projede dükkan olarak ayrılıp ayrılmadığı, davalıya kooperatif üyeliği tahsis edilip edilmediği, bu üyelik dolayısıyla davalıya isabet eden bağımsız bölümün dava konusu 6. blok 5 numaralı bağımsız...

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/597 Esas KARAR NO : 2019/736 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 K.YAZIM TARİHİ : 05/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı tarafın müvekkili kooperatifin 253 nolu üyesi iken 22/07/2013 tarihinde istifa ettiğini ve kooperatif yönetiminin 30/07/2013 tarihli kararı ile davalının istifasının kabul edildiğini, kooperatif kanunu ve kooperatif ana sözleşmesinde, kooperatif üyeliği sona eren üyenin haklarını ve borçlarının açıkça düzenlendiğini, ayrılan üyenin yedek akçeler üzerinde hak sahibi olmadığının açıkça belirtildiğini, yasa ve sözleşmenin emredici hükmü gereğince davalı taraf kooperatifçe üyelik sıfatına bağlı olarak kendisine...

den devir aldığını iddia ettiği üyeliğin hisseli olduğunu, hisseli payın devredilemeyeceğini, üyenin borçlarının bulunduğunu, bu haliyle kooperatif hissesini başkasına devredemeyeceğini, davanın reddini istemiştir. DELİLLER : 1-Kooperatif kayıtları, 2-Hisse devir senetleri, ortaklık senedi, 3-Bilirkişi raporu, 4-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, kooperatif üyeliği tespiti istemine ilişkindir. Davalı kooperatif, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün (....) numarasında sicile kayıtlıdır. Davacı, davalı kooperatifte, 43 nolu üyeliğinin tespitini talep etmiştir. Davalı, dava dışı kooperatif üyesi ...'in borçlarının bulunmasının ve kooperatif hissesinin hisseli pay olmasının devre engel olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık, davacının, davalı kooperatif üyeliğine kabul etmeme kararının yasa ve anasözleşmeye uygun olup olmadığı ve dolayısıyla davacının üyeliğinin tespitinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır....

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 128 nolu kooperatifin kooperatif karar defterinde ve pay defterinde herhangi bir kaydın bulunmadığı, davacının kooperatife aidat ödemediği, havuza dahil olmadığı, havuzdan para almadığı, üç kooperatifin güzergah birleşmesinden sonra yapılan sıralandırmaya girmiş olması ve üst üste yapılan genel kurullara katılmış olmasının kendisine kooperatif üyeliği kazandırmayacağı, bir kısım tanıkların beyanlarından da anlaşılacağı üzere üye olmak isteyenlerin kooperatife dilekçe verdikleri ve üye kabul edildikleri, davacının 128 nolu kooperatife üye olmak için hiçbir zaman dilekçe vermediği anasözleşmenin .... maddesine göre ortaklığa kabul şartlarında yazılı olarak yönetim kuruluna başvuru gerektiği de nazara alınarak birkaç genel kurula katılmanın zımnen üye olduğu anlamına gelmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....